In einem wirklich tollen Podcast hörte ich Richard David Precht über einen bemerkenswerten historischen Zusammenhang sprechen: Die großen griechischen Philosophen wirkten in einer Epoche, in der die Demokratie Athens schwere Krisen durchlebte.
Das hat mich veranlasst, ein wenig zum Thema zu recherchieren.
Sokrates, Platon und später Aristoteles beschäftigten sich mit Fragen, die vielen von uns heute wieder erstaunlich vertraut vorkommen. Wer sollte regieren? Was macht einen guten Staat aus? Und wie verhindert man, dass politische Macht missbraucht wird?
Fast 2.500 Jahre später sind diese Fragen keineswegs erledigt.
Als die Demokratie ihre Unschuld verlor
Athen erlebte im 5. Jahrhundert vor Christus eine politische Katastrophe. Der Peloponnesische Krieg gegen Sparta endete 404 v. Chr. mit einer vernichtenden Niederlage. Die Demokratie wurde zeitweise abgeschafft, eine oligarchische Gewaltherrschaft übernahm die Macht.
399 v. Chr. verurteilte ausgerechnet die inzwischen wiederhergestellte Demokratie den Philosophen Sokrates zum Tode.
Sein Schüler Platon verlor dadurch nachhaltig das Vertrauen in die demokratische Ordnung. Er bezweifelte, dass Mehrheitsentscheidungen zwangsläufig vernünftig oder gerecht seien. Aristoteles untersuchte später unterschiedliche Staatsformen und ihre Schwächen.
Bemerkenswert finde ich: Aus den Erfahrungen politischer Instabilität entstanden Überlegungen, die unser Staatsdenken bis heute beeinflussen.
Gerettet wurde Athen nicht von Philosophen
Die politische Stabilisierung Athens gelang allerdings nicht durch philosophische Erkenntnisse allein.
Nach der Wiederherstellung der Demokratie 403 v. Chr. vereinbarten die Athener eine weitreichende Amnestie. Sie stärkten die Rechtsordnung und entwickelten Verfahren, die verhindern sollten, dass die Volksversammlung beliebig geltende Gesetze außer Kraft setzte.
Das war keineswegs die Abkehr von der Demokratie. Es war der Versuch, sie widerstandsfähiger zu machen.
Die Athener hatten verstanden, dass demokratische Mehrheiten allein keine Garantie für gerechte Entscheidungen bieten.
Und was bedeutet das für Deutschland?
Natürlich lässt sich das antike Athen nicht mit unserer parlamentarischen Demokratie gleichsetzen. Schon deshalb nicht, weil Frauen, Sklaven und viele andere Menschen damals von politischer Mitbestimmung ausgeschlossen waren.
Trotzdem gibt es Parallelen.
Laut ARD-DeutschlandTrend vom November 2026 halten 87 Prozent der Deutschen die Demokratie für eine gute Regierungsform. Aber nur 36 Prozent sind mit ihrem tatsächlichen Funktionieren zufrieden.
Das ist ein bemerkenswerter Widerspruch.
Wie ich bereits in «Wenn die Wirklichkeit schneller ist als der Staat» geschrieben habe, scheint unser Problem weniger die Ablehnung der Demokratie zu sein. Vielmehr schwindet das Vertrauen in ihre Fähigkeit, Probleme zu lösen.
Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten, die Migrationsdebatte, soziale Unsicherheit und der Aufstieg der AfD verschärfen diesen Eindruck.
Was mich dabei besonders beschäftigt: Wir reden ständig über die Gefährdung unserer Demokratie. Aber reden wir ausreichend darüber, weshalb so viele Menschen das Vertrauen in ihre Leistungsfähigkeit verlieren?
Demokratie braucht mehr als Verteidigungsreden
Die alten Griechen liefern uns keine fertigen Lösungen. Aber eine wichtige Erkenntnis: Eine Demokratie kann an ihren Fehlern arbeiten, ohne sich selbst aufzugeben.
Dazu braucht sie Politiker, die Probleme lösen, und Bürger, die bereit bleiben, unterschiedliche Interessen auszuhalten. Denn wenn Enttäuschung zur Abrissbirne wird, verliert selbst eine stabile Demokratie ihren inneren Zusammenhalt.
Athen hat seine Demokratie nach einer existenziellen Krise erneuert. Vielleicht sollten wir uns stärker damit beschäftigen, wie auch unsere Demokratie wieder Vertrauen gewinnen kann. An Philosophen fehlt es vermutlich nicht. Ob wir ihren Gedanken allerdings den Raum in unserem persönlichen Denken gewähren, darf bezweifelt werden.
Wir können die Demokratie verbessern. Nicht durch immer neue Warnungen vor dem Untergang dieser Demokratie. Sondern durch bessere Politik, glaubwürdige Institutionen und die Bereitschaft, eigenes Versagen einzugestehen.
Sokrates hätte vermutlich vor allem eines getan: unbequeme Fragen gestellt. Davon könnten wir heute mehr gebrauchen.
Danach sieht es nicht nur etwas aus. Ich kann die Demokratie nicht verbessern. So lange das Gefälle sehr Reiche und Arme weiterhin auseinander geht, wird das nichts.
@SuMu: Die Schere muss sich schließen. Allein schon aus Gerechtigkeitsgründen. Aber das löst nicht unsere Probleme. Es fehlt mehr Geld als das, was von den Reichen zu holen wäre, glaube ich. Wenn das stattfände und dann womöglich bei dieser Gelegenheit überzogen würde, wäre keinem gedient. Zu hohe Abgaben auf große Vermögen könnten, wie in Frankreich, zu unerwünschten und kontraproduktiven Effekten führen. Ich sehe gerade den Presseclub. Wenn man danach geht, was dort besprochen wird, müsste man morgen glatt eine Pistole kaufen. Dort wird von der Möglichkeit geredet, das Elterngeld zurückzunehmen. Von der Rente ist dort noch keine Rede. Aber es wird wohl nicht mehr lange dauern, dann kommen auch diese Dinge (trotz Boomer-Übermacht) auf den Tisch.