Vom Entgleiten lieb­ge­won­ne­ner Sicherheiten

Ich glau­be, es gibt immer mehr Journalisten, die das, was wir als Mainstream ken­nen, kri­tisch sehen. Die alte Sicherheit ist hin. Journalisten stei­gen aus. Freiwillig oder mit Druck. Für dich ist alles in Ordnung und du reibst dich nicht wei­ter dar­an? Es mag auch sein, dass du über­zeugt bist, dass ich falsch lie­ge und unse­re Medien ganz ok arbeiten. 

Wenn ich bei Schuler, Reichelt, Broder, Reitschuster, Danisch, Fritz oder Köppel, Müller oder Berger lese oder mir deren Videos anse­he, kom­men mir Zweifel. Immer mehr Zweifel. Vor ein paar Jahren hät­te ich mich damit begnügt, ihre Artikel mit ihren mir abwe­gig und pro­vo­kant erschei­nen­den Meinungen in „die Ecke” zu stel­len. Ich sah mit­un­ter regel­rech­te Ehrlosigkeit hin­ter den Texten. Sie schie­nen mir inakzeptabel.

Jan Fleischhauer schrieb:

Dass Politiker dazu nei­gen, sich die Sache ein­fach zu machen: Daran hat man sich gewöhnt. Aber dass auch immer mehr Journalisten das Verdächtigungsspiel mit­spie­len, ist deprimierend.

Weiter führt er aus: „Bei Rot-Grün ist ihnen die Macht zu Kopf gestie­gen. Vielen Vertretern reicht es nicht mehr, wich­ti­ge Ministerien zu beset­zen. Sie möch­ten auch mit Leuten auf­räu­men, die ihnen schon lan­ge ein Dorn im Auge sind.” 

Vorbildliche Demokraten

Nun wer­den vie­le die­se Sicht nicht tei­len. Naturgemäß ins­be­son­de­re nicht die Anhänger von Links-Grün.

Es lohnt sich, den gan­zen Artikel zu lesen und die dort auf­ge­stell­ten Behauptungen (u.a. zur „Amadeu Antonio Stiftung”) nachzuprüfen.

Für Aufsehen sorg­te die Amadeu Antonio Stiftung mit der Einrichtung einer Meldestelle gegen Antifeminismus. Ein vom Bundesfamilienministerium geför­der­ter Verein, der dazu auf­ruft, Bürger anzu­schwär­zen, weil sie Gendersprache ableh­nen oder der Meinung sind, dass Genderstudies Geldverschwendung seien?

Jan Fleischhauer, Focus Magazin

Die staat­lich unter­stütz­te Stiftung hat – schät­ze ich – im rech­ten poli­ti­schen Spektrum wenig Freunde. Dass sie sich auf­grund der von Fleischhauer erwähn­ten Meldestelle für „Antifeminismus” ver­an­lasst sah, eine Klarstellung zu ver­öf­fent­li­chen, ist das eine. Soll Kritik am Gendern gemel­det wer­den? Heißt das: Leute, hal­tet euch mit Kritik an poli­ti­schen Vorgaben zurück, wenn ihr (als Blogger) regie­rungs­kri­ti­sche Anliegen vertretet.

Alternative Medien

An Diskussionen in Medien wie Tichys Einblick, Achgut, Reitschuster, Schuler, Reichelt, Weltwoche und so wei­ter stößt mir auf, wie ein­sei­tig und eng­stir­nig sie geführt wer­den. Während man über man­che Formulierungen in Fleischhauer-Kolumnen durch­aus schmun­zeln kann, sieht das in ande­ren Medien (eini­ge habe ich oben auf­ge­führt) anders aus. Da klin­gen Hass und Ablehnung des poli­ti­schen Systems an. 

Viel mehr als Stil und Inhalt ein­zel­ner Beiträge soll­te uns aber die Frage beschäf­ti­gen, wes­halb die Zahl die­ser Publikationen und mit ihnen die der Leserinnen und Leser so stark zunimmt. Alle haben gemein­sam, dass sie am Kurs der aktu­el­len Regierung kein gutes Haar las­sen. In Ansätzen war das schon wäh­rend der Merkel-Ära der Fall, vor allem nach 2015. 

Fortschrittsregierung?

Die Fortschrittsregierung, wie sich die drei­er Koalition auf dem Papier selbst nann­te, hat­te einen beson­ders schwe­ren Start. Das räu­men auch Gegner ein. Allerdings tre­ten indi­vi­du­el­le Schwächen ein­zel­ner Regierungsmitglieder an den Tag, die immer mehr ehe­ma­li­ge Wählerinnen und Wähler zwei­feln lassen. 

Die Umfragen der Grünen sind nicht mehr so sta­bil, die SPD liegt je nach Umfrage bun­des­weit wie­der eini­ge Prozentpunkte dar­über. Über die Werte der FDP legt sich der Mantel des Schweigens. Die 5 % – Hürde lässt grüßen. 

Ich ver­ste­he nicht, wes­halb die Union sich im Vergleich so stark zeigt. An Merz kann es nicht lie­gen. Sind die Wählerinnen und Wähler wirk­lich so dumm? Glauben die, dass ein Roderich Kiesewetter oder Norbert Röttgen inner­halb der Union ihre Vorstellungen umset­zen könn­ten, wäre die Partei an der Macht? 

Die Deutschen tak­tie­ren. Ganz egal, ob sie von links-grün oder schwarz regiert wer­den. Mit ande­ren Worten, die Union wür­de wahr­schein­lich nicht viel anders machen als die­se Regierung.

Viele Leserinnen und Leser

Es macht Klicks, wer sich außer­halb des Mainstreams posi­tio­niert. Das haben Medien wie Tichys Einblick oder Achgut spä­tes­tens erfah­ren, als sie nach 2015 damit begon­nen haben, kon­trä­re Positionen gegen die amtie­ren­de Bundesregierung und die Mainstreammedien zu bezie­hen. Mit dem Krieg Russlands gegen die Ukraine und den Aufregern um kli­ma­po­li­ti­sche Themen ließ sich eine Art von Gegenjournalismus vor­treff­lich wei­ter etablieren. 

Ich höre mir mit­un­ter Videos die­ser Kanäle an und lese auch man­che Artikel. Vielleicht sind es die­se Inhalte, die mei­ne Zweifel an der aktu­el­len Politik zuneh­men lassen. 

Nancy Faeser sieht kei­ne Probleme am Wohnungsmarkt 

Wenn ich auf der ande­ren Seite aber unse­rer Innenministerin, Nancy Faeser, zuhö­re, wenn sie sagt, dass der wei­te­re Zustrom an Flüchtlingen kei­ne nega­ti­ven Auswirkungen an unse­rem Wohnungsmarkt hät­te, wach­sen Zweifel. Dass sie fast gleich­zei­tig eine bes­se­re Verteilung der Flüchtlinge in Europa anmahnt, macht ihre Ahnungs- und Hilflosigkeit deutlich. 

Vor dem Hintergrund der Geschehnisse in Lörrach und der Schweiz klingt Faeser wie der Prototyp des Realitätsverweigerers. Man kann ihr Gelaber nur noch kri­tisch sehen.

Wir erle­ben eine zuneh­men­de Auseinandersetzung zwi­schen denen, die die Unterstützung der Ukraine für abso­lut unver­zicht­bar hal­ten und denen, die u.a. aus Sorge vor einer mög­li­chen Eskalation des Krieges die­sen mög­lichst bald durch Verhandlungen been­den wol­len. Die Positionen sind rasch aus­ge­tauscht. Gemeinsam wol­len alle „DEN FRIEDEN”. 

Über den Weg dort­hin ist man unei­nig wie nie. Diejenigen, die für die Unterstützung der Ukraine sind, wer­fen den ande­ren vor, sie wären aus purem Egoismus (soll hei­ßen: aus Angst vor den mög­li­chen Auswirkungen auf unser Leben) gegen Waffenlieferungen. Zudem scheint klar zu sein, dass Putin nicht ver­han­deln will. Nun, es passt ins Bild. Dabei wer­den Verhandlungen geführt. Vielleicht sogar über den Frieden?

Innerhalb die­ser Positionen bewegt sich fast nichts. Diejenigen, die den Kurs der deut­schen Regierung unter­stüt­zen, scheint alles recht, Andersdenkende aus dem Diskurs aus­zu­schlie­ßen. Sahra Wagenknecht und Alice Schwarzer sind in die­sen Kreisen, leicht abge­stuft, zu Parias geworden. 

Europas punk­tu­el­le Einigkeit

Ich erken­ne in die­ser Lage eine Entwicklung, die hof­fent­lich kei­ner wirk­lich möch­te. Es geht nicht um har­te Diskussionen, um Beleidigungen, die man sich gegen­sei­tig um die Ohren haut. Es geht dar­um, wie links-grü­ne Kreise und ihre media­len Unterstützer Meinungsunterschiede hoch­jazzen bzw. wie die Menschen mit abwei­chen­der Haltung öffent­lich behan­delt werden. 

Gestern habe ich mir ein Video des Chefredakteurs der schwei­ze­ri­schen „Weltwoche”, Roger Köppel, ange­se­hen. Ich kann den Mann wirk­lich nicht ab. Ich erken­ne aber an, dass er sich emo­tio­nal stark enga­giert und fin­de Positionen wie­der, die ich, ich sage es ungern, tei­le. Manches klingt bei Köppel nach Antiamerikanismus. Diese Haltung, so es sie über­haupt gibt, war mir frü­her nie auf­ge­fal­len. Es passt auch nicht zu Köppels Biografie, glau­be ich. 

Wie auch immer: Warum soll­te man sich die Gedanken der­je­ni­gen nicht wenigs­tens anhö­ren, die poli­tisch nor­ma­ler­wei­se auf dem geg­ne­ri­schen Spielfeld ste­hen? Irgendwie hat sich da etwas breit gemacht, dass ich als unde­mo­kra­ti­sche Tendenz iden­ti­fi­zie­ren würde. 

Wir müs­sen mit­ein­an­der reden und die unter­schied­li­chen Positionen aus­hal­ten. Stattdessen neh­men die, denen ich immer eine beson­ders demo­kra­ti­sche und libe­ra­le Gesinnung unter­stellt hat­te, eine Richtung ein, die ich nicht akzep­tie­ren kann.