NZZ: Agitation aus Berlin vom deutschen Chef-Redaktor

Es war im Oktober 2023, also vor gut drei Monaten!, als Olaf Scholz erstmals eine Ansage dazu gemacht hat, dass Deutschland in größerem Stil abschieben müsse. Wir erinnern uns, weil diese Aussage auch zu allerhand Verstimmung führte. Jedenfalls auf einer Seite.

Wie das angesichts unveränderter Bedingungen zur Realität werden soll, bleibt das Geheimnis des Kanzlers. Insofern hat die NZZ nicht unrecht. Der Vorwurf an Scholz, dass seit seiner Ansage nichts geschehen wäre, ist allerdings mehr als unfair. Wäre der Autor ein Schweizer, umso mehr. Schließlich sind die für ihre Langsamkeit berühmt.

Der deutsche Journalist, Marc Felix Serrao, inzwischen Chef-Redaktor NZZ, Deutschland, nach der »Wannseekonferenz« der Gegenwart fühlt sich bemüßigt, daran zu erinnern, was Scholz Mitte Oktober sagte und kommt erneut mit den schweren Versäumnissen deutscher Politik in Migrationsfragen um die Ecke. Das ist keine Überraschung. Dass er dies tut, weil er auf diese Weise die Bedeutung der Konferenz der Neuen Rechten herunterspielen will, ist ebenso unsympathisch wie typisch für ihn.

Serrao kritisiert auffällig penetrant die deutsche Politik, genauer gesagt, alles Linke und Grüne in unserer Gesellschaft. Ich wünschte, er würde seine einseitigen Zuschreibungen wenigstens von Zürich aus in die Welt bringen. Oh, rede ich jetzt auch der Remigration das Wort? Die Vorzeichen sind andere. Aber sonst. Merke, Horst: Es ist schlechtes Gebaren, jemanden für seine Meinung so zu »bestrafen«. Das dürfen nur die anderen.

Dass der Journalist »Correctiv« als teilweise mit Steuergeld finanzierte Medium ist ein durchsichtiges Unterfangen. Es soll die Glaubwürdigkeit untergraben. Das wiederum kommt bei der geneigten rechten Leserschaft spitzenmäßig an. Die Kommentare sind wieder mal eindeutig und belegen, wie erfolgreich dieser „andere Blick“, der auch ‚rechter Blick‘ heißen könnte, läuft.

Dass die AfD (nicht nur Höcke) schon seit Langem von Remigration redet, ist wahr. Den wenigsten (auch nicht potenziellen Wählergruppen der Nazi-Partei) wird die Vokabel entgangen sein. Beim letzten Treffen der AfD kam das Wort häufig vor. Ich verstehe nicht, weshalb ein TAZ-Redakteur sich weniger über die damit verbundenen Ungeheuerlichkeiten aufregt, sondern über die mögliche Normalisierung durch Benutzung des Wortes.

Nicht mal mehr Tacheles kann man reden. Ich wäre dafür, das zu tun. Auch, wenn es den mutmaßlichen Wählern dieser Partei nicht passt. Dass Politiker keine Wählerbeschimpfung machen möchte, ehrt sie nicht und es ist auch kein Ausweis besonderer taktischer Cleverness. Es ist nötig, mit diesen Leuten Klartext zu reden. Wenn sie denn überhaupt noch zuhören, sollten sie die richtigen Signale hören und keine Beschwichtigungen.

Und dann wäre da noch dieser Absatz. An dem kann ich nichts falsch finden. Das Dilemma kommt wirklich nicht von ungefähr.

Wenn alle etablierten politischen Kräfte ein Problem dieser Grössenordnung liegenlassen, dann schlägt das Pendel irgendwann in die andere Richtung aus. Das passiert jetzt. Unter der wachsenden Zahl von Deutschen, die sich zur AfD bekennen, kann sich vermutlich nur eine Minderheit für den Radikalismus von Sellner und Höcke erwärmen. Aber die anderen scheinen deren Äusserungen hinzunehmen – weil ihnen eine Partei, die bei der Bekämpfung der Migrationskrise über das Ziel hinausschiesst, allem Anschein nach inzwischen lieber ist als Parteien, die nichts tun.

Remigration? Ja, aber richtig