Die klei­nen Tribunale am Abend

Wenn ich mir die deut­schen Talkshows anse­he, den­ke ich manch­mal: Die Veranstaltung wirkt auf mich wie klei­ne Tribunale. Alle sit­zen mehr oder min­der adrett um Tische und Pulte, und dann wird über die Politiker*innen Gericht gehal­ten. Journalist*innen tra­gen Anklage und Urteil vor, gele­gent­lich im sel­ben Satz. Die Politiker „dür­fen” sich recht­fer­ti­gen. Und wir, die Wähler, schau­en zu, wie unse­re gewähl­ten Vertreter vor­ge­führt wer­den und dabei auch gern – so ganz neben­bei – die Demokratie beschä­digt wird. Doch, ich fin­de manch­mal, dass genau das geschieht. Nur, dass die meis­ten das in ihrem Frust anders sehen.

Natürlich gehört es zum Journalismus, hart­nä­ckig nach­zu­fra­gen und Mächtigen auf die Finger zu sehen. Auch so’n Spruch, der allein ange­sichts der Präsenz von Medien in unse­rem Leben dem, was tat­säch­lich abläuft, Hohn spricht. Ein Wahlergebnis ist kein Freibrief. Selbstverständlich. 

Aber zwi­schen kri­ti­scher Befragung und selbst­ge­wis­ser Aburteilung liegt ein Unterschied. Mich stört die­ser Ton, als sei poli­ti­sches Handeln kin­der­leicht, wenn nur end­lich die rich­ti­gen Leute am Werk wären. Journalisten soll­ten häu­fi­ger das Metier, die Perspektive, wech­seln und in der Politik ihr Bestes ver­su­chen. Wer jeden Kompromiss als Schwäche und jeden Kurswechsel als Umfallen deu­tet, jede inner­par­tei­li­che Diskussion oder sol­che mit dem Koalitionspartner hoch­jazzt in der Form, wie es etwa Markus Lanz aber auch ande­re tun, macht Politik ver­ächt­lich. Wenn man so will, kann man das mit­un­ter sogar an den Gesichtszügen der Talkshow-Moderatoren erken­nen. In der gest­ri­gen Lanz-Sendung hat Herr Lütz die­ses nega­ti­ve Phänomen dan­kens­wer­ter­wei­se gleich mehr als ein­mal anklin­gen lassen.

Ich wün­sche mir sol­che Gespräche, nach denen ich mehr ver­ste­he. Urteile habe ich meis­tens schon reich­lich gehört.