Vertrauen schrumpft ohne Not

Die Impf­geg­ner haben in den aso­zia­len Medi­en Ober­was­ser. Die Spa­zier­gän­ge wer­den immer zahl­rei­cher, die Anzahl der Teil­neh­mer steigt gefühlt täg­lich. WELT berich­tet heu­te, es gebe in den USA einen Ärz­te-Exodus. Und zwar des­halb, weil das kli­ni­sche Per­so­nal dort zu einem hohen Anteil gegen Vak­zi­ne sind. Die Ärz­te ver­las­sen aus Pro­test gegen die Zwangs­imp­fung ihre Wirkungsstätten. 

Die Schluss­fol­ge­run­gen lie­gen auf der Hand: Wenn Fach­leu­te mehr­heit­lich gegen die Vak­zi­ne sind, wird das wohl gute (medi­zi­ni­sche?) Grün­de haben. Die Quo­te der Ver­wei­ge­rer ist laut WELT höher als in der rest­li­chen Bevölkerung. 

Man muss gar nicht mehr über die Grün­de wis­sen und/​oder zu den quer­den­ken­den Impf­geg­nern zäh­len, um aus die­ser Nach­richt ordent­lich Nek­tar zu sau­gen. Anschei­nend (der Arti­kel ver­sinkt mal wie­der hin­ter der Bezahl­schran­ke) hebt die USA die Impf­pflicht für Kran­ken­haus­per­so­nal auf­grund die­ser fata­len Ent­wick­lung auf. 

Ges­tern kam raus, dass in Bay­ern und Ham­burg mit Zah­len ope­riert wur­de, die auf einer zwei­fel­haf­ten Metho­de basie­ren. Auf Nach­fra­ge führ­te Ham­burgs Bür­ger­meis­ter Peter Tsch­ent­scher aus, dass von den in KW 49 Neu­in­fi­zier­ten in sei­ner Stadt ca. 90 % unge­impft gewe­sen sind. Die tat­säch­li­chen Zah­len sahen jedoch anders aus: 

63,2 % Impf­sta­tus unbe­kannt
22,5 % Geimpf­te
14,3 % Ungeimpfte

Dass solch eine dum­me Vor­ge­hens­wei­se Was­ser auf die Müh­len der Quer­den­ker, Impf­geg­ner und Staats­fein­de ist, über­rascht nicht. Wie kann man das Ver­trau­en der Men­schen so leicht­fer­tig zer­stö­ren? Wahr­schein­lich erhielt Tsch­ent­scher das Zah­len­ma­te­ri­al aus sei­ner Gesund­heits­be­hör­de. Ich kann mir nicht vor­stel­len, dass ihm das „Ver­fah­ren“, das hier zur Anwen­dung gekom­men ist, gekannt hat.

Es braucht nicht viel Fan­ta­sie, um die Wir­kung auf Impf­geg­ner und Coro­na-Schwurb­ler vor­aus­zu­ah­nen. Im Inter­net über­schla­gen sich die Rück­tritts­for­de­run­gen, übri­gens auch gegen den baye­ri­schen Minis­ter­prä­si­den­ten Mar­kus Söder, des­sen Behör­de wohl eine ähn­li­che „Logik“ ange­wandt hatte. 

Ich erin­ne­re mich, dass bei der Zuord­nung von poli­tisch moti­vier­ten Straf­ta­ten auf das Milieu der Täter ähn­lich unor­tho­dox vor­ge­gan­gen wur­de. Die Zahl von rechts moti­vier­te Straf­ta­ten war des­halb höher als bei links- oder isla­mis­tisch moti­vier­ten Straf­ta­ten, weil alle Fäl­le, die nicht ein­deu­tig zuzu­ord­nen waren, zur rechts moti­vier­ten Straf­tat wur­den. Ob die­se unsau­be­re Erfas­sungs­me­tho­de ins­ge­samt oder aus­schließ­lich bei anti­se­mi­tisch moti­vier­ten Straf­ta­ten ver­wen­det wur­de, kann ich heu­te nicht mehr sagen. Mir ist die Dis­kus­si­on über die­se Sta­tis­tik-Geschich­te aus dem Jahr 2018 noch in schlech­ter Erin­ne­rung. Des­halb fiel sie mir in die­sem Zusam­men­hang auch gleich wie­der ein. Und ver­mut­lich nicht nur mir.

Wie unglaubwürdig können sich Politiker eigentlich machen?