Reden wir über ein Tabu? Nein, den 3. Weltkrieg.

Die Deutschen üben sich in Kriegsführung. Verbal sind wir bald so weit, so dass der Rest nur eine Frage der Zeit zu sein scheint. Nach Butscha füh­len sich auch die letz­ten, bis­her noch „ruhi­gen” Zeitgenossen auf­ge­ru­fen, Putz zu machen und alles nie­der­zu­wal­zen, das sich nicht in den Kriegstanz ein­zu­rei­hen bereit ist. 

Immer lau­ter for­dern die emo­tio­nal Überlasteten, ange­sta­chelt von den Neuinvestigativen der „Welt”, den Rücktritt von Verteidigungsministerin Christine Lambrecht (SPD). Eine gute Figur macht sie jeden­falls nicht, wenn ich die­se unpas­sen­de aber in sei­ner Boshaftigkeit doch pas­sen­de Anmerkung machen darf. Einmal mehr fragt „mann” sich, ob das auch einem Verteidigungsminister pas­sie­ren wür­de. Dass für Populismus bekann­te Politiker wie der baye­ri­sche Ministerpräsident Söder mit sei­ner Nase bei denen zu fin­den ist, die Lambrechts Rücktritt ver­lan­gen, über­rascht nur beson­ders simp­le Zeitgenossen.

Propaganda

Viele zei­gen sich ver­ständ­li­cher­wei­se erschüt­tert von dem, was uns fern von der Front an Bildern und Berichten erreicht. Ich fin­de, zu vie­le glau­ben zu schnell, was ihnen nach der Filterung durch seriö­sen Journalisten unse­rer Medien auf­tischt wird. Ich muss noch ein­mal erwäh­nen, dass mir die drei Damen der deut­schen Talkunterhaltung gewal­tig auf die Nerven gehen. 

Was sie in ihren Sendungen auf­füh­ren, wirkt auf mich oft, als kön­ne Deutschland aus ihrer Sicht nicht schnell genug aktiv in Putins Krieg gegen die Ukraine ein­grei­fen. Mir fällt auf, dass die drei Damen sich für ihre Moderation die aggres­si­ve Art von Markus Lanz sozu­sa­gen abge­guckt haben. 

Ich bin erschüt­tert, wie egal es den meis­ten in der öffent­li­chen Diskussion zu sein scheint, wel­che mas­si­ven Nachteile ein sofor­ti­ges Gas‑, Öl‑, und Kohleembargo gegen Russland für unser Land haben könnte. 

Unsere Politiker haben doch zunächst die Pflicht, dafür zu sor­gen, dass der durch den Krieg ver­ur­sach­ten Schaden pri­mär für die deut­sche Bevölkerung mög­lichst gering gehal­ten wird. Unsere Interessen zäh­len jeden­falls nicht weni­ger als die der Ukrainer. 

Nicht alles glauben

Wir haben gelernt, dass Wissenschaft, mehr aller­dings die Äußerungen von WissenschaftlerInnen, mit Vorsicht zu behan­deln sind. Ökonomie macht, wie der letz­te Streit unter Wissenschaftlern zeigt, kei­nen Unterschied zu den krass gegen­sätz­li­chen Sichtweisen, die wir aus der Wissenschaft wäh­rend der Coronapandemie erfah­ren durften.

Alles, nur kei­nen Krieg. Jedenfalls kei­nen, in den wir uns hin­ein­zie­hen las­sen. Schon gar nicht durch irgend­wel­che Journalisten, die zu allem Übel auch noch in der Lage dazu sind, uns mit gefr­am­ten Informationen in eine bestimm­te Richtung zu len­ken. Ja, ich rede hier von Propaganda!

Vielleicht wäre es rich­tig gewe­sen, wenn Obama den roten Linien, die er Syriens Assad (vor dem rus­si­schen Eingreifen) mehr­fach setz­te, Taten hät­te fol­gen las­sen. Dann wäre Putin dort u.U. erst gar nicht aktiv gewor­den und das Leid der Bevölkerung hät­te nicht die­se Dimensionen ange­nom­men. Jetzt jedoch das Eingreifen der NATO in der Ukraine zu for­dern, ist unver­ant­wort­lich. Die Folgen wären über­haupt nicht abzu­se­hen. Wir befän­den uns im 3. Weltkrieg. 

Diejenigen, die behaup­ten, dass die­ser Krieg bereits der Anfang der Apokalypse dar­stel­le, also eben­die­ses 3. Weltkrieges, han­deln fahr­läs­sig und unverantwortlich. 

Verbrechen gegen die Menschlichkeit

Wir erin­nern uns bestimmt noch an die Jugoslawienkriege und an die schwe­ren Verbrechen gegen die Menschlichkeit in die­ser Zeit. Sie wur­den durch das umstrit­te­ne, angeb­lich völ­ker­rechts­wid­ri­ge Eingreifen der NATO been­det. Nun lässt sich die­se Situation lei­der nicht mit der Lage in der Ukraine ver­glei­chen. Damals war der Gegner kei­ne hoch­ge­rüs­te­te Atommacht. 

Dass es vie­len Deutschen um das Ansehen ihres Landes ins­be­son­de­re im benach­bar­ten Ausland geht und die Regierung des­halb in Haftung genom­men wird, ist lei­der nicht neu. Merkels Geschick war IMHO in der Hinsicht erheb­lich grö­ßer als das des amtie­ren­den Kanzlers. Allerdings könn­te man mei­nen, dass die Lage für Deutschland in die­sen Monaten eine völ­lig ande­re, näm­lich sehr viel schwie­ri­ge­re ist. 

Zu viel Druck auf Deutschland! Warum wirklich?

Ich weiß nicht, woher die Investigativkräfte von „Welt” oder Springer über­haupt ihr Wissen bezie­hen. Ich ver­mu­te, dass Lambrecht sich in ihrem Ministerium nicht beliebt gemacht hat und dass es dort (auch nach den erfolg­ten per­so­nel­len Revirements) Interessen und Leaks gibt, die Frau mög­lichst als unfä­hig daste­hen zu las­sen. Bisher gelingt das – auch, weil die Aasgeier von unse­ren Medien auf sol­che Gelegenheiten warten. 

Im Fall der 100 Marder-Schützenpanzer hat Lambrecht nun ent­schie­den, dass die­se nicht an die Ukraine gelie­fert wer­den. Angeblich sind die­se Schützenpanzer in NATO-Verpflichtungen gebun­den. Diese Panzer wur­den durch das ukrai­ni­sche Verteidigungsministerium von Deutschland angefordert. 

Gestern Abend bei „Anne Will” erklär­te uns der stell­ver­tre­ten­de Welt-Chefredakteur, Robin Alexander, mit hoch­ro­tem Kopf, wie pein­lich es sei, dass die Regierung die über 30 Jahre alten ehe­ma­li­gen NVA-Panzer immer noch nicht an die Ukraine aus­ge­lie­fert habe. Dabei kommt die Info aus sei­nem Haus, dass Lambrecht die Lieferung aus besag­ten Gründen abge­lehnt hätte. 

Zuerst mau­len also die Springer-Leute dar­über, dass wir altes Zeug (Strela, Marder) an die Ukraine schi­cken wür­den, das längst aus­ge­mus­tert und ver­rot­tet sei. Dazu gab es noch die Anekdote, dass ein ehe­ma­li­ger General gesagt habe, dass die­se Panzer gegen die rus­si­schen moder­nen Panzer nicht bestehen könn­ten. Wie passt das zusam­men? Es geht „WELT” ein­mal mehr die schlech­te Nachricht, die Sensationen, die Klicks und Leser brin­gen. In die­sem Fall wirkt das beson­ders verwerflich.

Kein Überblick, keine Reserve

Es bleibt bekla­gens­wer­ter­wei­se die Feststellung, dass unser Verteidigungsministerium kei­nen Überblick dar­über hat, wel­che Waffenbestände (und sei­en es längst aus­ge­mus­ter­te) ver­füg­bar oder ein­satz­fä­hig sind. Ob man das aller­dings der Ministerin anlas­ten darf, die nun ein­mal erst weni­ge Monate im Amt ist, soll­te jeder für sich beantworten. 

Ich kann mir nicht vor­stel­len, dass Lambrecht ange­sichts des rie­si­gen Drucks, der inzwi­schen auf ihr las­ten dürf­te, ein­fach frei nach Schnauze ent­schei­det. Sie wird, ver­mu­te ich, auf ihre Berater hören. Wenn die­se ihr jedoch nicht wohl­ge­son­nen sind, hat ein ein­zel­ner Mensch in die­sen Zeiten echt kei­ne Chance. 

Deutschland ist der viert­größ­te Waffenexporteur. Aber übrig haben wir offen­bar kei­ne. Keine, die frei sind und schon gar kei­ne, die funk­tio­nie­ren. Die Bundeswehr ist blank. Hat ein Generalinspekteur doch so ähn­lich erst vor ein paar Monaten gesagt, oder? Aber wer glaubt in Deutschland schon der Bundeswehr oder der Verteidigungsministerin, zumal sie ja nicht mal gedient hat und allein des­halb von die­sem erns­ten Geschäft über­haupt nichts versteht…

Immer wer­den Vorwürfe laut, nach denen Deutschland die Ukraine nicht hin­rei­chend unter­stüt­zen wür­de. Es kur­siert eine Zahl von 80 Mio. Euro, die Deutschland für Waffen zur Verfügung gestellt habe. Das ist in einem per­ver­sen Ranking eine zwar hohe, aber den­noch „nach­ran­gi­ge” Zahl. Deutschland ist inner­halb der EU, wir wis­sen es, der Zahlmeister. Mit ande­ren Worten, unse­re Leistungen allein über die Hilfen der EU an die Ukraine bewe­gen sich auf einem gigan­ti­schen Niveau. Außerdem neh­men wir vie­le Flüchtlinge aus der Ukraine auf. 

Sollten wir Deutschen uns von Präsident Selenskyj, dem komi­schen Botschafter, der gern im Janker auf­tritt oder den bei­den Klitschkos ein schlech­tes Gewissen ein­re­den las­sen? NEIN! 

Hohe Geldleistungen

Es ist bekannt, dass Deutschland nach den USA das Land ist, das die Ukraine die höchs­ten Geldsummen zur Verfügung stell­te. Allein seit 2014 haben wir an die Ukraine 1,83 Milliarden Euro für wirt­schaft­li­che Zusammenarbeit und Entwicklung bezahlt. Weitere 4 Milliarden der zur Verfügung gestell­ten EU-Mittel kamen aus Deutschland. Die letz­te gro­ße Finanzleistung der EU an die Ukraine beläuft sich auf 1,2 Milliarden Euro. Davon beträgt unser Anteil wei­te­re 240 Millionen Euro. 

Man soll­te glau­ben, dass vor die­sem Hintergrund die abso­lut unver­schäm­ten Beschimpfungen und Forderungen aus der Ukraine ein Ende fän­den. Die Ukraine steht mit dem Rücken zur Wand. Wir leis­ten Unterstützung. Dass unse­re Medien und die Opposition nicht davor zurück­schre­cken, die wack­li­ge neue Regierung wei­ter zu desta­bi­li­sie­ren, in dem sie ein­zel­ne Verantwortungsträger her­aus­pickt und öffent­lich an den Pranger stellt, ist viel­leicht eine typisch deut­sche Verhaltensweise. Man könn­te glau­ben, es mach­te uns Spaß, unser Land in den Dreck zu treten.

Bestimmt gibt es in die­ser schwie­ri­gen Lage in ande­ren Ländern wenig Freude dar­an, das eige­ne Land in die­ser Art und Weise schlecht­zu­ma­chen und her­un­ter­zu­schrei­ben. Überlassen wir das doch wenigs­tens unse­ren „Freunden” aus Polen und der Ukraine und zie­hen uns nicht jeden Schuh an, der nicht passt.