stroke="currentColor" stroke-width="1.5" stroke-linejoin="round" stroke-linecap="round" /> 51 Kommentare

Wie schnell lädt eigentlich dieses Blog?

Nach Pingdom ist der Wert doch nicht schlecht! Keine Ahnung, ob die Messung ein Maßstab sein kann – für irgend­was. Jedenfalls waren die Werte mei­ner Seite vor gewis­sen Änderungen deut­lich schlech­ter. Im Moment lau­fen immer noch 25 Plugins. Das ist ja auch nicht eben wenig.

Trotzdem stellt mich der hier ange­zeigt Wert von 4,95 bis max. 10.48 sec. doch zufrie­den. Ich habe für den Benchmark befreun­de­te Blogs her­an­ge­zo­gen und das Querblog schnei­det nicht so schlecht ab.

Ich möch­te nicht, dass mein Blog so spar­ta­nisch daher kommt, wie das von Fefe (obwohl…). Dem Auge soll schließ­lich auch mal was gebo­ten wer­den. Ich weiß natür­lich auch, dass die Artikel (wenn sie denn beach­tet wer­den) meis­tens über irgend­wel­che Feed-​Reader gele­sen wer­den. Das Design ist also, gera­de was Stammleserinnen und Stammleser anlangt, von unter­ge­ord­ne­ter Bedeutung. Die lesen näm­lich über­wie­gend die Feeds.

Andererseits weiß ich natür­lich, dass viel mehr Leserinnen und Leser über Google oder ande­re Suchseiten hier lan­den – obwohl ich die Google Sitemap und den SEO-​Scheiß kom­plett raus­ge­nom­men habe! Viel zu hoch ist die Absprungrate. Ich habe gera­de erst Google-​Analytics-​Werte von ande­ren Blogs gele­sen, die gera­de bei die­sem Wert (also der Absprungrate) viel bes­ser lagen.

Da bin ich rat­los. Klar ist, dass das kein Zufall sein wird, son­dern am Inhalt mei­nes Blogs liegt. Aber das hat­ten wir ja schon. Ich wer­de mein Angebot auch nicht ändern. Ich schrei­be zwar eigent­lich für die Leserinnen und Leser die­ses Blogs, weiß aber nicht wirk­lich, wer die eigent­lich sind – von wich­ti­gen Ausnahmen natür­lich jetzt mal abgesehen.

Zurück zur Geschwindigkeit. Ich weiß, dass die­ser Faktor nicht unwich­tig ist. Deshalb ‑so hof­fe ich jedenfalls- wird die Bastelei an der Performance sich am Ende auch irgend­wie auszahlen.

Übrigens habe ich kürz­lich gele­sen, dass ein Blogger (in Deutschland) mit sei­nem Blog im Monat locker über 1000 Euro Werbeeinnahmen gekom­men ist. Da krie­ge ich ja schon wie­der Lust, doch die Angebote anzu­neh­men, die in grö­ße­ren Zeitabständen so bei mir ein­tru­deln. Vielleicht ist es ja sogar dumm, Google Adsense ganz herauszunehmen.


Entdecke mehr von Horst Schulte

Melde dich für ein Abonnement an, um die neu­es­ten Beiträge per E‑Mail zu erhalten.

Lass deinen Gedanken freien Lauf


Hier im Blog werden bei Abgabe von Kommentaren keine IP-Adressen gespeichert! Deine E-Mail-Adresse wird NIE veröffentlicht! Du kannst anonym kommentieren. Dein Name und Deine E-Mail-Adresse müssen nicht eingegeben werden.


51 Gedanken zu „Wie schnell lädt eigentlich dieses Blog?“

  1. Das Design is ganz furcht­bar wich­tich – für einen gewis­sen Stammleser! Und der liest das auch nich im Feedreader, der guckt sich alles gaa­anz genau an. Ja. Macht der.

    Und sobald die gerings­te Kleinigkeit nich stimmt, wird der „ficke­rich” und mel­det das gleich. So. 💡 ❗

  2. EeePC per UMTS-​Stick (HSDPA /​O2):
    30 Sekunden bis das ers­te Mal etwas zu sehen ist.
    Nach 60 Sekunden sagt die Statuszeile des Firefox „fer­tig”.

  3. @Andreas: Wenn die Ladezeit die­ses Blogs zwi­schen 1/​2 und 1 Minute liegt kann ich das Ding ja auch dicht machen. :mist:
    Blöd, dass ich das jetzt nicht nach­voll­zie­hen kann. Weder an die­sem Rechner, am Notebook und auch nicht in mei­ner Firma.

  4. Ganz ent­spannt 😉 An einer 2mbit Standleitung kommt das ers­te Bild nach 5 Sekunden und nach 15 Sekunden ist alles geladen!

  5. Übrigens misst das FF Plugin YSlow für den Ladevorgang auch knapp 5 sec. Das wäre für mei­ne Begriffe ja auch ok. Hast du einen Tipp, Andreas. Ich mei­ne, jetzt sag nicht, ich soll ein ande­res Theme benut­zen. Mit dem Gedanken spie­le ich schon.

  6. Mir ist die Ladezeit bis­her noch gar nicht nega­tiv auf­ge­fal­len. Dass das per UMTS-​Stick mal hakt ist ja nor­mal. Zu Hause mit DSL 16.000 macht das nur ein­mal „Blitzel” und dann ist die Seite da. Es wer­den ja auch vie­le Sachen im Hintergrund gela­den, die alle in der Statusleiste noch mit ange­zeigt wer­den. Das ver­län­gert den Gesamtladevorgang. Ich habe neu­lich ein paar Sachen bei mir raus­ge­schmis­sen (Technorati und so …) weil jeder exter­ne Aufruf eines Gimmicks natür­lich auch Zeit kos­tet. Kleine Logos usw. lege ich z.B. lie­ber auf mei­nen eige­nen Server, statt sie von einer exter­nen Seite zu laden.

  7. „habe aller­dings angeb­lich dsl 16.000.”

    Das kannst du aber ziem­lich ein­fach nach­mes­sen (natür­lich nich auf 3 Stellen hinter´m Komma…).

    Lad dir mal „DSL-​Manager 6.9” run­ter – kost nix:

    http://service.t‑online.de/c/12/70/41/66/12704166.html

    Der zeigt das ziem­lich genau an. Ich hab den immer im Hintergrund lau­fen. Erfahrungsgemäß soll­ten bei dir nor­mal zwi­schen 12000/​14000 kom­men – 16000 ist der abso­lu­te Spitzenwert.

    Die „Post” garan­tiert bei 16000 ja auch nur mind. 6000 und etwas – das is dann aber gaa­anz klein gedruckt… 8)

  8. @Siegfried: Das sind ja fan­tas­ti­sche Werte, die du da hin­be­kom­men hast. Toll!

    @BlogZicke: Schön, dass die Ladezeit für dich ok ist. Ich habe nur 3000. Damit bin ich eigent­lich auch zufrie­den. Noch jedenfalls.

    @Jürgen: Die Messerei macht einen ja ver­rückt. Ich hät­te bald mein Theme schon wie­der weggeschmissen.

  9. „Die Messerei macht einen ja ver­rückt. Ich hät­te bald mein Theme schon wie­der weggeschmissen.”

    Lass dich nich ver­rückt machen – ess ein Stück „Schoki”, und trink ´n Käffchen.

    Und das Theme weg­schmei­ßen nützt auch nix – dann hätts­te ja nur ein noch grö­ße­res Problem…wenn der „Nörgel-​Geist” auf­taucht. Dein Theme passt doch, lass das doch erst­mal, wil­de Wechselei bringt nix. Guck dir das schö­ne dicke Q an und ent­spann dich! So. :kaf­fee:

  10. Hmmhmm, hab auch lan­ge dran getüftelt 🙂

    Aber nicht die Gesamtladezeit ist ent­schei­dend. Entscheidend ist, ab wann die Seite genutzt wer­den kann (sie­he mein NAchtrag). Und das ist bei Dir immer­hin erträg­lich, wenn auch nicht unbe­dingt optimal.

  11. beden­ke auch mal, das die DSL-​Leitungen mal schwan­ken oder nur schlecht lau­fen, gera­de dann, wenn dein Anbieter mal Probleme hat – dann hat man eben mal eine schlech­te­re Ladezeit.

    Deine stän­di­gen Theme-​Wechsel gehen mir lang­sam auf mei­nen Keks 😉

  12. Am bes­ten man baut zu 90% auf CSS auf und die rest­li­chen 10% auf opti­mier­te Grafiken. So lädt es zumin­dest vom Aufbau schon mal schnell, ein­zi­ger Bremspunkt sind dann so Erweiterung durch irgend­wel­che ver­link­ten Dienste.

    Weil wenn die­se Dienst mal nicht funk­tio­nie­ren und man das gan­ze nicht rich­tig ein­ge­bun­den hat, dann zieht es einem das gan­ze Blog mit run­ter. Selbes gilt für Plugins die man ohne „if exist” Abfrage ein­ge­bun­den hat.

    Wie sich das mit Widgets ver­hält im Blog, kei­ne Ahnung.

  13. @Jürgen: Ja, ich ent­span­ne mich. Kein wei­te­rer Theme-​Wechsel. Danke für die beru­hi­gen­den Worte :boing:

    @Siegfried: Nee, opti­mal ist wirk­lich was anders. Aber ich habe vie­le ande­re Wordpress-​Blogs „gemes­sen”. Die waren auch nicht bes­ser. Also leh­ne ich mich mal wie­der ent­spannt zurück und blog­ge ein biss­chen. :dackel:

    @blogzicke: kei­ne Sorge, es erfolgt kein Wechsel (heu­te) :beer:

    @nastorseriessix: Was kann man aus CSS raus­ho­len? Das mit den opti­mier­ten Grafiken ist klar, nur mache ich mir die Arbeit nicht. Besser gesagt, ich ach­te nicht so sehr dar­auf, wie groß die Images, die ich da ver­wen­de, gera­de sind. Vielleicht soll­te ich das mal ändern. Viele Widgets habe ich nicht. Insgesamt liegt die Zahl der akti­ven Plugins bei knapp über 20. Eigentlich alles Werte, die auch in ande­ren Blogs nicht unüb­lich sind. Und Exoten sind auch nicht darunter.

  14. Es geht gar nicht mal um die wah­re Bildgröße der Grafiken, son­dern eher um die MB/​KB Zahl der Grafiken. Am bes­ten GIF ver­wen­den, anstatt JPG/​JPEG das spart ein Menge an Zeit beim laden, wenn man viel davon hat.

    Ansonsten kannst du mit­tels CSS eine men­ge an Farben ein­stel­len, sofern dein Design natür­lich über eine ent­spre­chend gut gestal­te­tes CSS ver­fügt. Das wie­der­um ist bei nur sehr weni­gen der Fall. Mein aktu­el­les Blogdesign besteht zu 99% aus CSS und das 1% fällt kaum ins Gewicht.

    Das Einpassen und Anpassen von CSS, mit­tels vie­ler Definitionen im Code das ist am Anfang etwas ner­vig aber für spä­ter dann klas­se. So kann man dann mit weni­gen Handgriffen viel erreichen.

  15. Am bes­ten GIF ver­wen­den, anstatt JPG/​JPEG das spart ein Menge an Zeit beim laden, wenn man viel davon hat.

    Ist natür­lich so wie es da als abso­lu­te Aussage steht nicht nur ein biss­chen unrich­tig. Selbstverständlich kön­nen JPGs glei­cher abso­lu­ter Pixelzahl vom Speicherverbrauch klei­ner sein als GIFs. Und anders­her­um auch. Es kommt drauf an, was man da gera­de abbil­den möchte.

  16. @Thomas: Das ist schon echt klas­se! Aber hier sind natür­lich auch all die klei­nen Bildchen und die klei­nen Helferlein (die im Grund nie­mand wirk­lich braucht) aktiv. Die meis­ten lesen ja über RSS-​Feeds. Da muss man auf das Blogdesign wohl gar nicht mehr so ach­ten. Andererseits macht (mir zumin­dest) gera­de das viel Spaß. (meis­tens) :fuss­ball:

  17. @Horst: Ich den­ke auch, dass Du Dir jetzt nicht unbe­dingt groß­ar­tig Sorgen machen musst. Die Zeit, bis Deine Seite nutz­bar ist, ist ja durch­aus erträglich.

    Aber wenn Du mal Genaueres wis­sen willst, besorg Dir mal Firebug für Firefox. Der lis­tet für jeden ein­zel­nen Bestandteil auf, wie lan­ge es dau­ert. So sind es bei­spiels­wei­se fol­gen­de Teile, die mit Abstand am längs­ten brauchen:
    http://www.gravatar.com/avatar/edacaac8cacb3caf759b20b6a19f81cd?s=32&d=http%3A%2F%2Fwww.gravatar.com%2Favatar%2Fad516503a11cd5ca435acc9bb6523536%3Fs%3D32&r=G
    http://www.gravatar.com/avatar/c9f5285d823ac8c3e38a06008323a119?s=32&d=http%3A%2F%2Fwww.gravatar.com%2Favatar%2Fad516503a11cd5ca435acc9bb6523536%3Fs%3D32&r=G
    Bis auf Folgedes:
    http://​www​.netz​exil​.de/​2​0​0​9​/​0​8​/​0​7​/​w​i​e​-​s​c​h​n​e​l​l​-​l​a​d​t​-​e​i​g​e​n​t​l​i​c​h​-​d​i​e​s​e​s​-​b​l​og/
    Das ist die eigent­lio­che Hauptseite, und die lädt in der Tat sehr langsam.
    Um das zu opti­mie­ren, wäre also hier an die­sen drei Teilen anzu­set­zen. Die Ladezeit der Avatare kannst Du nicht beein­flus­sen, sie ist aber auch ver­nach­läs­sig­bar, da die Seite auch ohne gut nutz­bar ist. Bei der Hauptseite sind es 11 Sekunden, bis sie da ist. Dabei gehen etwa 10 Sekunden dafür drauf, dass auf die Antwrt gewar­tet wird. Hier bas­telt der Server die Seite zusam­men. Das deu­tet auf etli­che Timeouts hin. Vielleicht soll­test Du wirk­lich mal Deinen Wald von Plugins über­prü­fen. Möglichrweise wird hier auf Plugins gewar­tet, die nicht oder nicht rich­tig instal­liert sind.

    Wie gesagt, Firebug hilft da im Detail. Einfach Firebug auf­ma­chen, „Netz” aus­wäh­len, dann Seite (erneut) laden. Dann bekommst Du jeden Bestandteil ein­zeln gelis­tet. Mit der Maus über den Zeitbalken hovern, und Du bekommst jede ein­zel­ne Phase die­ses Teils ange­zeigt. Detaillierter geht es nicht.

    Das hier erwähn­te YSlow setzt übri­gens auf Firebug auf, das kann man dann, wenn man schon ziem­lich opti­miert hat, auch noch zum Finetuning her­an­zie­hen. Zumindest die ers­te „Empfehlung” von YSlow ist aller­dings für pri­va­te Blogs Blödsinn. Ich habe nicht das Geld, um für mein Blog ein „Delivery Network” auf­zu­bau­en. Abre ansons­ten zeigt mir YSlow inzwi­schen in allen andern Punkten grün an, aus­ser bei den gezipp­ten Dateien. Bei der HTML-​Datei sperrt sich hier mein Proxy (ohne wird auch die HTML-​Datei gezippt gelie­fert, was die Ladezeit noch mal redu­ziert), bei den CSS-​Dateien geht das wegen dem IE nicht (der kann das nicht). 

    Ladezeitoptimierung ist eine Wissenschaft für sich. Bei Fefes Blog ist die Ladezeit kein Wunder. Aber die bei nas­tor­se­ries­six ist bewun­derns­wert. Gut gemacht!

  18. @Siegfried: Danke für die Tipps. Die Gravatare habe ich abge­schal­tet, außer­dem die Videos auf der Startseite. Zudem habe ich eine gan­ze Fotogalerie aus­ge­schal­tet. Das macht sich bemerk­bar. Allerdings wird der Jürgen über die Wegnahme der Gravatare nicht begeis­tert sein. Dafür habe ich aber alle „Dödel”, um die inter­ne Fachterminologie zu nut­zen, wei­ter drin­nen gelas­sen. Bin gespannt, was du sagst, Siegfried. Ich mei­ne, das Blog ist schon etwas schneller.

  19. Die Gravatare zie­hen natür­lich viel, aber dafür das man so noch bes­ser sei­nen eige­nen Kommentar erken­nen kann, für den Kompromiss las­se ich Gravatare drin. :mrgreen:

  20. Nun ist dein Name ja auch nicht so häu­fig. Oder Nastorseriesix? :herz: Aber eigent­lich hast du recht. Wenn bloß die Performance von Gravatar​.com so mies wäre. Probleme über Probleme. :bom­be:

  21. Lass dir ja nix vom Siegfried ins Ohr set­zen – wegen der Gravatare! Sonst fang ich mal an zu rech­nen – und ich bin der ein­zi­ge hier, der eine Ausbildung im Zeitstudium hat.

    Ich weiß ja nich wie­vie­le Leser du hast – aber ohne Gravatare has­te einen weni­ger… :helm:

    PS: Nich begeis­tert is stark unter­trie­ben – Design is wich­tig, auch wenn noch so vie­le „Funktionalisten-​Freaks” was ande­res behaupten!

    Ich möch­te wet­ten, das der Siegfried auch nich mit ´nem Auto rum­fährt, das nur maus­grau grun­diert is – obwohl das funk­tio­nal kein Nachteil wäre.

    Bis die Tage Avatare… :scha­de: :scha­de: :scha­de:

  22. Nee, hat prak­tisch Nix gebracht. Momentan eher im Gegenteil. Es ist immer noch die eigent­li­che Seite, die so ewig lang braucht. Ansonsten hast Du anschei­nend einen „Zähler” von Feedburner drin, der anzeigt, wie vie­le gera­de online sind. Das Teil braucht eben­falls erstaun­lich lan­ge. Ist aber nicht so gravierend.

    Die Gravatare brau­chen in der Tat lang. Nicht nur bei Dir, auch bei Anderen. Aber die sind nicht so dan ent­schei­den­de Problem, da Deine Seite ja bereits ange­zeigt wird und les­bar ist, bevor die Gravatare gela­den und ange­zeigt wer­den. Das ist also nicht so wild. Mit Gravataren musst Du zwar damit leben, dass Deine Seite sehr lan­ge braucht, bis sie wirk­lich fer­tig ist, aber damit kann man durch­aus leben. 

    Wirklich der ganz dicke Klops ist Deine HTML-​Seite. Die wird ja über PHP zusam­men­ge­baut (jeden­falls, wenn Du Wordpress oder Serendipity ver­wen­dest). Und Irgendwas beim Zusammenbau die­ser Seite dau­ert ewig lan­ge. Ich ver­mu­te daher, dass Du irgend­ein Wordpress Plugin ver­wen­dest, das auf Daten war­tet, die nicht kom­men. Sowas führt zu einem Timeout, was typisch ist für so ewig lan­ge Wartezeiten.

    Vermutlich ist also nicht irgend­ein Plugin ver­ant­wort­lich, des­sen Daten Du auf der Seite siehst, son­dern irgend­ein (ver­ges­se­nes) Plugin, des­sen Ergebnis Du auf der Seite eben _​nicht_​siehst. Würde ich jetzt jeden­falls mal so auf die Schnelle vermuten.

  23. Ich habe noch einen ande­ren Verdacht. Ich habe mir gera­de mal die Werte für irgend­ei­nes der Icons ange­se­hen (Icon_razz.gif). Bei sol­chen Bildern ist PHP gar nicht invol­viert, auch kei­ne Datenbank. Das Bild wird also nur platt vom Server gelie­fert. Die Werte zei­gen also, wie schnell resp. lang­sam der Server ohne all das PHP drum­rum ist. Das Ergebnis ist nicht berau­schend. Hier mal die Einzelheiten für die­ses Bild:

    0ms DNS-​Abfrage. Dürfte an mei­nem loka­len Cache liegen.
    0ms Verbinden. Das ist eine Größe, die nur _​meinen_​Rechner betrifft.

    Jetzt kommt’s:
    3.09 Sekunden in Warteschlange. So lan­ge hat der Server also gebraucht, bevor er die Anfrage über­haupt ange­fan­gen hat zu bearbeiten.
    215ms Warten auf Antwort. Mit dem Antworten ist er auch nicht gera­de schnell.
    2ms Daten emp­fan­gen. Das hier ist also die rei­ne Übertragungszeit. Das geht erwar­tungs­ge­mäß schnell.

    Der Rest ist Browserintern (also wie­der nur loka­ler Rechner):
    +232ms DOMContentLoaded Ereignis
    +5.9s load Ereignis

    Ich befürch­te also, dass schlicht der Server, auf dem Dein Blog gehos­tet wird, über­las­tet ist.

  24. Hallo Leute, zunächst an Siegfried vie­len Dank, der sich viel Mühe gemacht hat. Ich habe zwi­schen­durch mal radi­kal alle Plugins aus­ge­schal­tet und ein ganz spar­ta­ni­sches Theme lau­fen las­sen. Meine Erkenntnis? Der Unterschied ist eigent­lich zu mar­gi­nal, als dass man sich mit den Unterschieden im Aufbau der Seite wirk­lich so inten­siv befas­sen soll­te. Wie ich mich ken­ne, mache ich es trotz­dem wei­ter. Aber im Moment habe ich die Nase voll. 

    Selbst wenn ich also auf alle Anzeigen, die die Seite viel­leicht in den Augen man­cher Leser auch über­la­den wir­ken las­sen, ver­zich­ten wür­de, wäre der Performancegewinn nur gering. Das jeden­falls ist mei­ne Erkenntnis aus die­sen Tests. Dafür möch­te ich aber nicht den Preis zah­len, auf eine ganz spar­ta­ni­sche Darstellung zurück­zu­ge­hen oder auf die­ses Thema viel­leicht ganz zu verzichten. 

    @Jürgen: Die Avatare sind auch wie­der drinne. 

    Haltet mich bit­te nicht für bera­tungs­re­sis­tent! Ich habe wirk­lich ver­sucht, eure Tipps zu beher­zi­gen und mal aus­pro­biert, was so dabei her­aus­kommt. Ich blei­be jetzt erst­mal dabei. 

    Ich hof­fe, dass mei­ne „Sturheit” kei­ne Leserinnen und Leser kos­ten wird. In die­sem Sinne noch einen schö­nen Sonntag euch allen.

  25. @Siegfried:

    Eigentlich war ich dir ja ordent­lich böse, weil der Horst wegen dir die Avatare weg­ge­macht hat :scha­de: aber die sind ja wie­der drin – Gott sei Dank.

    Aaber – das mit den Zahlen oben – das fas­zi­niert mich! Also die exak­ten Einzelzeiten. Womit mißt du das? Mit was für einem Prog? Kost das was? Und, kann ich das als „Normalmensch” auch verwenden?

    Wenn ich dich nett bit­te, sachst du mir was dazu? Ich geb dir vor­ab schon mal ne Blume dafür! :tul­pe: So.

  26. @Horst:

    Das mit den „älte­ren” Kommentaren is ja eigent­lich ´ne lis­ti­ge Idee. Hmm. Die chro­no­lo­gi­sche Reihenfolge bleibt doch erhal­ten, oder? Sach mir doch mal, wann das ein­ge­schal­tet wird – also ab dem wie­viel­ten Kommentar.

    Also dem 3. dem 5. oder dem sound­so­viel­ten – weißt doch wie neu­gie­rig ich bin! :tul­pe:

  27. Erst ab dem 30. Kommentar wird das aktiv. Das habe ich so ein­ge­stellt. Wann gibt es hier auch schon mal über 30 Kommentare. Deshalb fällt das nor­ma­ler­wei­se gar nicht auf. 🙂

  28. Ah so! Vielleicht müß­test du öfters mal über Bäckerinnen mit/​ohne Nasenringe berichten?

    Und wie sich das mit/​ohne bei gewis­sen „Tätigkeiten” auf gewis­se Körperteile auswirkt?

    Aber das geht ja natür­lich nich – Blogger sind ja schein­bar alle im Rahmen eines ase­xu­el­len Zeugungsprozesses entstanden…Deswegen wis­sen die über sol­che „Pfui”-Themen nix – oder schrei­ben zumin­dest nix drü­ber! :pfei­fen:

    Gute Verrichtung… ❗

  29. Blogger sind ja schein­bar alle im Rahmen eines ase­xu­el­len Zeugungsprozesses entstanden

    Sex sells. Diesem Motto muss man als Blogger nicht frö­nen. Aber es gibt schon genü­gend Leute unter uns, die es tun. Sag nicht, Jürgen, das Thema kommt dir hier zu kurz. Daran ändert sich wohl eher nix. Ich bin ein­fach zu alt für die­sen Scheiß. :hei­lig: (außer­dem katholisch)

  30. Nö, Horst – das Thema vemiß ich bei dir nich. Wenn ich was schön „pfui”-mäßiges suche – dann bestimmt nich in Blogs… 8) 

    Da hab ich eine gan­ze Reihe von Bookmarks im FF – schöön in einem Ordner, der heißt „FireSex”. Muß ja alles ordent­lich sein – damit man das auch wiederfindet!

    Ich hab aller­dings den Eindruck, das es den Machern die­ser Porn-​Fotos/​Videos ein biß­chen an Phantasie man­gelt – wirk­lich arg­schlimm Neues is eher sel­ten… :pfei­fen:

    Und zu dei­ner letz­ten Bemerkung: ich schätz, unter „Katholen” gibts genau so viel/​wenig Schlimmlinge wie bei den anderen…Und zu alt? Chaplin hat glaub ich noch mit 80… ❗

  31. Gestern Nacht is mein Comp „abge­raucht” ei-​wei! Er hat die „Deadline” bis Win 7 nich geschafft… :miss­mu­tig: Gleich heu­te früh zu MM. Jetzt hab ich nen schnel­len Quadcore, ❗ ´n 24-​Zöller ❗ und Vista… 😥 😥 😥 😥 

    So ein Sch-​öner Freitag – aber ich geb nich auf! XP hat mich nich geschafft – und Vista schafft mich auch nich. Einiges hab ich schon hin­ge­fum­melt, und ich mach wei­ter. Das gan­ze Wochenende durch! Mindestens! Gleich ess ich mir was, und dann gehts wie­der los – bis ich vor Müdigkeit vom Stuhl fall. Das wer­den wir doch sehen, wer här­ter ist – Vista oder JürgenHugo! :helm: :helm: :helm:

    Drück mir ordent­lich die Daumen!

  32. Ich ken­ne das Gefühl. Echt mist. Andererseits hast du auch etwas, wor­auf du dich freu­en kannst. Wenn alles wie­der ok ist bist du dabei! Ich drück die Daumen, dass es nicht zu hart wird. :lustig1:

  33. Die UAC und das schlimms­te hab ich ja gleich weg­ge­hau­en – guut das ich so sorg­fäl­tig alles im Backup hat­te. 2x, 1x auf D das is ja erst­mal weg… aber die exter­ne Festplatte hat mich geret­tet – alles noch da. FF und Flock und Thunderbird lau­fen schon wie neu. Nur mit den Profilen, das ist schei­ße – die AppData kann selbst ich nich öff­nen – nur wenn ich den direk­ten Pfad ein­ge­be. Aber das krieg ich auch noch raus.

    Jetzt muß ich noch Flock sein Profil „rein­drü­cken” – und par­ti­tio­nie­ren. Diese Schwachmänner haben eine 1 TB gro­ße Festplatte drin – die Vista-​Partition is 980 GB groß – die für Recovery kei­ne 20, und sonst nix. Das mach ich gleich mal, wenns schief­geht, dann ich so viel…

  34. is 980 GB

    Leider ist das typisch. Neu par­ti­tio­nie­ren ist rich­tig. Allerdings hät­test du das gleich machen sollen.

  35. Ging noch so – knap­pe Stunde hat das Partionieren gedau­ert. Ich hab jetzt 130 GB für C. D ist die neue, die ist 781 GB groß. Ich lass die mal 1 oder 2 Tage leer und unter­teil die noch 2x mal. Bei einer lee­ren Partition geht das sicher schnel­ler. Dann hab ich 1x 130 und 3x 260 GB – das dürf­te rei­chen. die 20 für das vor­in­sta­lier­te rech­ne ich gaanich.

    Ich hab zuerst nich dran gedacht, tja. Die exter­ne mit 1x 500 lass ich erst mal so. Ich hab ´n gutes Profi-​Programm dafür – Paragon Partition Manager 9.5 Pro. Habe ich durch den „Caschy-​Blog” ´nen umsons­te­nen Key gekriegt. Sonst kos­tet das. 8) 

    So´n biß­chen zu bun­tes mit den Fenstern hab ich Vista schon „aus­ge­trie­ben” – das wird noch!

  36. So, par­tio­nie­ren is „fed­dich”! Habs ziem­lich genau so hin­ge­kriegt. Die gros­se lee­re Partition konnt ich schnell dritteln.

    Jetzt hab ich: C = 130, D = 250, E = 265, F =265, W = 20 (das ist die Recovery, die benutz ich ja nich, des­halb erst­mal das W. Dann is die hin­ten.) und G = 500 GB. C,D,E,F sind intern – G is gleich dahin­ter und extern. grif­fi­ge Namen haben die auch. Die mit den 20 zähl ich „gaa­nich” mit.

    Schönes Stück geschafft! ❗

  37. qJürgenHugo: Wenn Du eine Partition nicht benutzt, dann musst Du auch kei­nen Buchstaben zuwei­sen und Du bekommst die dann auch im Explorer nicht ange­zeigt. Auf die dar­auf lie­gen­den Daten hat das kei­nen Einfluß. Nur auf die Übersichtlichkeit. Das „W” kannst Du also bequem weglassen.

    Warum par­ti­tio­nierst Du über­haupt so klein? Das habe ich mir schon vor Jahren abge­wöhnt. 2 Partitionen rei­chen völ­lig. Wenn’s hoch kommt viel­leicht 3 …

  38. @Andreas:

    Das mit dem W weg­las­sen mach icH! Und so klein? Was is klein, was is groß?

    Ich hab mir erst vor 3 Jahren ´n Comp gekauft – immer noch lear­ning by doing. Die Größe hab ich so „nach Gefühl” fest­ge­legt. Und – ich muß es zuge­ben, noch aus einem ande­ren Grund: ich hab noch nie par­ti­tio­niert, und jetzt hab ich doch das fei­ne, umsons­te­ne Prog aus Caschys Blog.

    Das wollt ich doch unbe­dingt aus­pro­bie­ren. Und ich glaub, die von mir gewähl­ten Größen sind „gaa­nich” übel! Wir wer­den sehen. ❗

  39. Irgendwann wird die Partition zu klein. Eine Systempartition macht natür­lich Sinn. Und dann noch eine für Daten und Programme, die man ohne Installation benut­zen kann – z.B. die por­ta­blen Versionen der jewei­li­gen Software. Das hat den Riesenvorteil, dass man nach einer Neuinstallation qua­si sofort wie­der alles griff­be­reit hat. „Portabel” heißt ja nicht nur „läuft vom Stick”, son­dern noch viel bes­ser „läuft ohne Installation”!

    Nun kannst Du natür­lich eine extra Partition für Filme, eine für MP3s, eine für por­ta­ble Programme und eine für das System machen. Aber je nach­dem wie und was Du spei­cherst, wird immer eine der Partitionen irgend­wann zu klein und dann musst Du Dein schö­nes System auf­bre­chen. Alles schon durch­ex­er­ziert, bei mir und anderen.

    Ich mache für Freunde meist nur noch 1(!) Partition und sage denen, sie sol­len /​eigene Dateien/​regel­mä­ßig auf eine exter­ne Platte sichern. Fertig 😉 Ich habe hier noch 4 Partitionen und bin damit eigent­lich unzufrieden.

  40. @Andreas:

    Wenn ich da 3 Leute frag, krieg ich 4 Antworten… Ich lass das jetzt mal so. Und wenn eine Partition zu klein wird, nehm ich die nächs­te. Externe Hdd hab ich doch eh. Und irgend­wann ist eh „Neumachen fällig”.

    Dann kann ich das ja ändern, wenns anders bes­ser wäre. Im Moment kämpf ich mit dem Schrott, der „Vista” heißt. Nur Nervereien. Der „Programmkompatibilitätsassisstent” mel­det sich: „Dem GOMPlayer fehlt was”. Der GOMPlayer spielt das Filmchen aber ab…

    Dann ver­gißt Vista sei­ne Icons, oder die Pfeile. Schrott hoch 2. Und bei Win 7 noch­mal von vorn. Ei wei. Ich werd erst­mal nur soviel wie nötig machen – sonst dreh ich noch durch… 😥 😥

  41. @Jürgen: Immer schön ruhig blei­ben, Junge. Du schaffst das schon. Und nach­her freust du dich, wenn alles flutscht. Der Weg ist viel­leicht dor­nig, aber du kennst ja den Spruch, „Schön ist, wenn der Schmerz nachlässt”. 😉

🌈 Gemeinsam ist schöner als allein.

Entdecke mehr von Horst Schulte

Jetzt abonnieren, um weiterzulesen und auf das gesamte Archiv zuzugreifen.

Weiterlesen

Your Mastodon Instance