KI, Datenschutz und Bürokratie: Warum Europa ins Hintertreffen gerät

Die Entwicklungen rund um künst­li­che Intelligenz (KI) sind in den letz­ten Jahren rasant vor­an­ge­schrit­ten. Länder wie die USA und China trei­ben die tech­no­lo­gi­sche Innovation vor­an und set­zen dabei unter­schied­li­che Schwerpunkte: Während die USA und China auf die Entwicklung der leis­tungs­fä­higs­ten, bes­ten KI set­zen, scheint Europa vor allem den Fokus auf die stren­ge Regulierung zu legen. 

Sascha Lobo, ein deut­scher Autor und Internetaktivist, kom­men­tiert die­se Unterschiede in Form die­ses Vergleichs: „In den Vereinigten Staaten wird die bes­te KI her­ge­stellt, in China die effi­zi­en­tes­te, und in Europa wol­len wir die regu­lier­tes­te KI haben.“ Quelle: OMR Video

Das Spannungsfeld zwi­schen Innovation und Regulierung

Diese Aussage spie­gelt die zen­tra­le Herausforderung wider, der sich Europa gegen­über­sieht: Wie kön­nen Innovation und Fortschritt im Bereich der KI geför­dert wer­den, ohne dabei den Datenschutz und die Rechte der Bürger zu ver­nach­läs­si­gen? Tatsächlich hat der Datenschutz, ins­be­son­de­re die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), in Europa einen hohen Stellenwert. Gleichzeitig ent­steht jedoch der Eindruck, dass die­se Fokussierung auf den Datenschutz den tech­no­lo­gi­schen Fortschritt hemmt und Europa im glo­ba­len Wettbewerb ins Hintertreffen gera­ten lässt.

Ein aktu­el­les Beispiel für die Auswirkungen die­ser Regulierungen ist die Sperrung neu­er KI-Funktionen von Apple in Europa. Während das Unternehmen in den USA sei­ne neu­en KI-basier­ten Assistenten im neu­en iOS-Betriebssystem ohne grö­ße­re Bedenken aus­rol­len kann, sind euro­päi­sche Nutzer von die­sen Neuerungen aus­ge­schlos­sen. Der Grund: Apples neue Funktionen sind nicht voll­stän­dig kom­pa­ti­bel mit dem euro­päi­schen Artificial Intelligence Act, der stren­ge Vorgaben für den Einsatz von KI-Technologien macht. Das zeigt, wie sehr euro­päi­sche Regularien Unternehmen dazu zwin­gen, Innovationen zurück­zu­hal­ten, um nicht mit recht­li­chen Konsequenzen kon­fron­tiert zu werden.

Daten als Treibstoff der KI

Ein wei­te­rer Konfliktpunkt betrifft die Quellen, aus denen KI-Systeme ihre Daten bezie­hen. KI-Unternehmen wie Meta, Google und OpenAI sind dar­auf ange­wie­sen, rie­si­ge Mengen an Daten zu sam­meln, um ihre Modelle zu trai­nie­ren. Dies führt häu­fig zu Konflikten mit euro­päi­schen Datenschutzbehörden. So wur­de bei­spiels­wei­se bekannt, dass OpenAI Unmengen an YouTube-Videos tran­skri­biert haben soll, um ihre Sprachmodelle zu trai­nie­ren – mög­li­cher­wei­se ohne die Zustimmung der Urheber oder der Plattform selbst. Auch Google hat sei­ne Nutzungsbedingungen geän­dert, um öffent­li­che Google-Docs oder Restaurantkritiken für KI-Trainingszwecke zu nutzen.

Solche Praktiken wer­fen in Europa Fragen auf, ob der Schutz der Privatsphäre aus­rei­chend gewahrt bleibt. In den USA oder ande­ren Ländern mit weni­ger stren­gen Datenschutzbestimmungen gibt es die­se Auseinandersetzungen hin­ge­gen kaum. Hier wer­den Datenquellen unge­hin­dert für KI-Trainingszwecke ange­zapft, wäh­rend euro­päi­sche Behörden und Gerichte regel­mä­ßig inter­ve­nie­ren, um den Datenschutz zu wahren.

KI-Unternehmen zap­fen frag­wür­di­ge Datenquellen an Deshalb sehen sich KI-Unternehmen nun nach ande­ren Datenquellen um. Der Facebook-Konzern Meta kam in Konflikt mit den Behörden der EU, weil er die Bilder und Posts sei­ner Nutzer in sei­ne KI ein­flie­ßen las­sen woll­te. In ande­ren Weltregionen ohne Datenschutzregeln hat er das schon getan.

Die KI-Firma OpenAI hat laut einer Recherche der «New York Times» Unmengen an YouTube-Videos tran­skri­biert, höchst­wahr­schein­lich ille­gal, um genug Trainingsmaterial für GPT‑4 zu bekom­men. Und Google hat sei­ne Nutzungsbedingungen geän­dert, offen­bar, um auch Restaurantkritiken und öffent­li­che Google-Docs in sei­ne KI ein­flie­ßen las­sen zu dür­fen.

Quelle

Datenschutz: Schutz oder Bremse?

Die Frage, ob die euro­päi­schen Datenschutzgesetze eher eine Schutzmaßnahme oder eine Innovationsbremse dar­stel­len, spal­tet die Gemüter. Auf der einen Seite gibt es zahl­rei­che Bürger und Aktivisten, die den Schutz ihrer Daten als grund­le­gen­des Menschenrecht anse­hen und sich gegen die will­kür­li­che Nutzung ihrer Daten durch Unternehmen weh­ren. Auf der ande­ren Seite ste­hen die­je­ni­gen, die in der stren­gen Regulierung eine Überregulierung sehen, die Europa dar­an hin­dert, im Wettlauf um tech­no­lo­gi­sche Führerschaft mitzuhalten.

Ich den­ke, dass in Deutschland die Einstellung zum Datenschutz eher neu­tral ist, was dar­auf hin­deu­tet, dass vie­le Menschen zwar den Schutz ihrer Daten schät­zen, jedoch wenig kri­tisch gegen­über den gro­ßen Tech-Konzernen sind. Gleichzeitig gibt es eine wach­sen­de Kritik an der soge­nann­ten „Überregulierung“ durch euro­päi­sche Institutionen. Diese Stimmen sehen die Bürokratie als Hemmschuh für den Fortschritt und beto­nen die Notwendigkeit, dass Europa tech­no­lo­gisch nicht den Anschluss verliert.

Ein dro­hen­der Rückstand Europas?

Sollte sich Europa wei­ter­hin auf stren­ge Regulierungen kon­zen­trie­ren, besteht die Gefahr, dass es in der Entwicklung von KI-Systemen immer wei­ter hin­ter den USA und China zurück­fällt. Die lang­sa­me Adaption neu­er Technologien, die durch Regularien blo­ckiert wer­den, könn­te den tech­no­lo­gi­schen Vorsprung die­ser Regionen noch wei­ter ver­grö­ßern. Mal sehen, wie lan­ge wir uns die­se ver­nünf­ti­gen, selbst­auf­er­leg­ten Regulierungen noch leis­ten mögen.

Das gene­rel­le Thema Technologie betrifft den Standort Europa ins­ge­samt. Ein Beispiel ist die Intel-Chipfabrik in Magdeburg, die mög­li­cher­wei­se auf­grund von finan­zi­el­len und regu­la­to­ri­schen Hindernissen doch nicht gebaut wird. Die Einsparungen in Höhe von fast 10 Milliarden Euro an Subventionen, die der Staat in das Projekt hät­te inves­tie­ren müs­sen, wir­ken auf den ers­ten Blick wie ein Vorteil. Doch lang­fris­tig könn­te die­ser Rückzug zu einem Verlust von tech­no­lo­gi­scher Infrastruktur und Wettbewerbsfähigkeit führen.

Fazit

Der euro­päi­sche Weg, der stark auf Datenschutz und Regulierung setzt, schützt zwar die Rechte der Bürger, könn­te aber gleich­zei­tig dazu füh­ren, dass Europa den Anschluss an die tech­no­lo­gi­sche Entwicklung ver­liert. Die Balance zwi­schen Fortschritt und Schutz ist schwie­rig zu fin­den. Während die USA und China ihren Vorsprung in der KI-Entwicklung wei­ter aus­bau­en, muss Europa ent­schei­den, wie es sei­ne Datenschutzstandards bewah­ren und gleich­zei­tig Innovationen ermög­li­chen kann. Andernfalls droht ein Rückstand, der nicht mehr auf­zu­ho­len sein wird.