Wie reagiert unsere Gesellschaft, wenn ein Kind von einem Täter ermordet wird, während es mit seiner Kitagruppe durch einen Stadtpark läuft? Das Verbrechen löst Wut und Empörung aus – bei allen. Wir haben erfahren, dass es auch einen 41-jährigen Mann getroffen hat. Auch er ist hingemordet, weitere Menschen, die sich dort aufhielten, wurden vom Täter verletzt.
Politische Betroffenheit und öffentliche Wahrnehmung
Erneut schlagen die Wellen hoch. Ich nehme es so wahr, dass Politiker sich bemühen, Betroffenheit zu zeigen. Das ist ungerecht. Niemanden wird dieses Geschehen kaltlassen – auch nicht Politiker im Wahlkampf.
Ich spüre in mir den Drang, denen zuzustimmen, die von Kontrollverlust des Staates reden, die Politik der vorigen und jetzigen Regierung in Bausch und Bogen verdammen, und doch ist mir bewusst, dass sie aus dem Unglück in erster Linie Kapital in den bevorstehenden Bundestagswahlen schlagen wollen. Die Wut verstehe ich trotzdem.
Reflexion über gesellschaftliche Reaktionen
Es ist nicht mehr die Frage, wie eine Gesellschaft mit solchen Ereignissen umgehen sollte. Dafür hat es schon zu viele solcher unvorhersehbaren, verbrecherischen Mordtaten gegeben. Es liegt nahe, aus einem Impuls nach einer solchen Wahnsinnstat harte Maßnahmen (Abschiebungen, schärfere Gesetze, Bestrafung, Sanktionen welcher Art auch immer) zu fordern.
Emotionale Impulse und politische Forderungen
Ich verstehe und verzeihe mir diesen Reflex selbst auch. Man denkt in diesem Gemütszustand nicht darüber nach, welche Auswirkungen die eigenen Tiraden auf die gesamte Gesellschaft haben. Der Zorn überwiegt und richtet sich zwar in erster Linie gegen die Täter, jedoch fast immer auch gegen Geflüchtete im Allgemeinen. Ich ticke auch so, und ich bin nicht stolz darauf.
Zorn und die Gefahr der Pauschalisierung
Wie soll eine Gesellschaft funktionieren und gedeihen, in der Hunderttausende, ja Millionen von Menschen mit „anderer Herkunft“ sich auf diese fragwürdige Art und Weise ungerechterweise pauschal ausgegrenzt fühlen? Wie kann man mit den Emotionen besser umgehen, ohne ungesunder Weise seine eigenen Überzeugungen zu unterdrücken? Denn dies führt auch zu schlechten Ergebnissen – jedenfalls auf Dauer.
Historische Verantwortung und Provokationen
Andererseits gibt es immer wieder Provokationen von „Ausländern“, die in Deutschland auf fruchtbaren Boden fallen. Wir sind das Land der Täter und nachdem wir uns selbst diesbezüglich jahrzehntelang vergewissert haben, wissen andere, welche Knöpfe sie bei uns drücken müssen. Bei dieser Selbstvergewisserung handelt es sich um einen aktiven Prozess, bei dem man die eigene Wahrnehmung, Entscheidung oder Haltung hinterfragt und schließlich bestätigt. Wir hatten genügend Zeit.
Politische Strategien und ihre Grenzen
Die AfD und ihre Getreuen glauben fest daran, dass man diese Dinge mit Remigration lösen kann. Sie investieren keinen Gedanken darin, wie eine moderne, pluralistische Gesellschaft beschaffen sein sollte, um in sich kohärent, handlungsfähig und prosperierend zu sein und zu bleiben. Dass Politik die Gesellschaft von einem solchen Ziel durch schwerwiegende Fehlentscheidungen entfernt hat, ist schlimm. Ich finde, man kann diese Fehler unserer Regierung mit denen vergleichen, die auch von Top-Managern gern gemacht werden. Sie resultieren in erster Linie aus einem engen Zeitstrahl, der „Wahlkämpfe“ und „Berichtspflichten“ prägen. Der Blick ist verengt auf die Wahlperiode bzw. die Quartalsberichte für größere Unternehmen. Es fehlt die längerfristige Perspektive.
Deutschland braucht Migration. Das mögen Konservative und Rechte am wenigsten begreifen. Richtig ist allerdings, dass viele der Menschen, die in Deutschland Schutz suchten und von denen einige Wenige schreckliche Dinge gemacht hat, nicht diejenigen sind, nach denen es unserem Arbeitsmarkt dürstet. Es kamen und kommen junge Männer aus kulturfremden Regionen. Viele sind schlecht oder gar nicht gebildet und sind deshalb eine Belastung für einen absehbar in Zukunft darbenden Sozialstaat. Wie sollen wir damit umgehen?
Umgang mit Tätern und Konsequenzen
Meine These: Wir neigen dazu, niemandem wehtun zu wollen. Und genau deshalb ist die Migration aus dem Ruder gelaufen. Ahmad Mansour sagt so etwas ständig auch etwas in dieser Art. Wir müssen klarmachen, welche Vorstellungen wir für unser Land und unsere Gesellschaft haben. Dazu gehört, dass wir denen die kalte Schulter zeigen müssen, die nicht mitmachen und die sich nicht an unsere Regeln halten. Das ist keine Leitkultur, diese nicht beachteten Regeln sind der Hauptgrund dafür, dass Deutschland und seine Migrationspolitik im Vergleich mit anderen EU-Ländern gescheitert ist.
Seit Jahren arbeitet der FDP-Mann Joachim Stamp als Sonderbevollmächtigter der Bundesregierung für Migrationsabkommen an Vereinbarungen. Ich habe nicht den Eindruck, dass hier etwas vorangeht. Ich bin geneigt zu akzeptieren, dass es Linke und Grüne sind, die eine Entwicklung in ihrem Sinne erfolgreich blockieren. Nur ist die ganz und gar nicht im Sinne der Mehrheit im Land. Ich spreche das einmal so aus und bin bereit, mir dafür die Kritik um die Ohren schlagen zu lassen, auf die man gemeinhin stößt, wenn man solche Wahrheiten ausspricht. Ein Beispiel aus der jüngeren Zeit will ich hier benennen. Der Berliner Migrationsexperte Koopmans erklärte in einem Interview mit Sahra Wagenknecht, dass es die noch amtierende deutsche Regierung gewesen wäre, die den Fortschritt lange blockiert hat. Wir erinnern uns hoffentlich daran, was diese Regierung uns wiederholt vorgelogen hat. Angeblich lagen die Verzögerungen beim Thema Geas immer bei der EU.
Es ist gut, wenn man Überzeugungen hat. Das meine ich ganz ehrlich und manchmal bewundere ich die Grünen sogar für ihren klaren Kurs in der Migrationspolitik. Die Partei stellt humanitäre Verpflichtungen vor Opportunität. Wer übernimmt jedoch die Verantwortung dafür, wenn gesellschaftliche Verwerfungen entstehen, die keiner mehr je reparieren kann? Befinden wir uns nicht auf diesem gefährlichen Weg und sind die Dogmatiker in unseren Parteien (das richtet sich an alle) nicht aufgefordert, endlich im Interesse des Landes zu handeln und nicht immer bloß zugunsten des eigenen Publikums?
Was ein Spruch wie „America first“ oder wie der „MAGA“- Kram, mit dem Trump uns konfrontiert, sonst noch hervorbringt, ist manchmal gar nicht so verkehrt. Eine Rückbesinnung auf die Nation kann allerdings viele Probleme halt auch nicht lösen. Eher verschlimmert der sich ausbreitende Nationalismus alles nur noch.
Wie sollte man mit dem mutmaßlichen Mörder von Aschaffenburg umgehen? (Notiz an mich)
- Nicht den Anschein erwecken, als gäbe es in Deutschland eine Sippenhaft.
- Nicht verallgemeinern und Migranten insgesamt in ein schlechtes Licht setzen.
- Den mutmaßlichen Mörder vor Gericht stellen bzw. seine Verhandlungsfähigkeit feststellen. Ggf. wird er wegen Mordes verurteilt und könnte dann nach Verbüßung der Strafe (15 Jahre plus x) abgeschoben werden. Oder – wir schicken ihn gleich nach Afghanistan und können erleben, dass er schon bald in Deutschland neues Unheil anrichtet.
- Täter identifizieren, Gerichte ihre Arbeit machen lassen, einsperren und abschieben. In dieser Reihenfolge. Da wäre ich bei den Grünen, die das – glaube ich – auch in dieser Form favorisieren.
Generelle Ansicht zur Behandlung von Verbrechern ohne deutschen Pass: Gesetze anwenden, Strafe verhängen und nach der Verbüßung zügig abschieben.
Wie ich gerade las, hätte der Täter eigentlich im Gefängnis sitzen müssen! (Quelle).
Er hätte eine Ersatzfreiheitsstrafe antreten müssen, die jedoch nicht vollstreckt wurde, weil er zwischenzeitlich wegen einer weiteren Straftat verurteilt wurde:
„In solchen Fällen schreibe das Strafgesetzbuch „zwingend vor“, dass ein Gericht über die Bildung einer Gesamtstrafe zu entscheiden habe. Doch zu dieser kam es in den folgenden sechs Monaten nicht. „Unter anderem wegen erforderlicher Zustellungen und Übersetzungen, die Zeit in Anspruch nehmen.“ Es entspreche der „üblichen Vorgehensweise“, dass bei Personen, die sich nicht in Haft befänden, die nachträgliche Gesamtstrafenbildung in die Wege zu leiten, bevor ein Vollstreckungshaftbefehl ergehe.“
Das ist so ein typisches Beispiel der irren Lahmarschigkeit, Bürokratie und mangelnder Digitalisierung in Deutschland! Warum kann die erste Strafe nicht angetreten werden und währenddessen die 2.Strafe gerichtlich bearbeitet werden? (Die „zwingende“ Vorschrift muss weg!) Und die Bearbeitungszeit: Ich wette, die tragen noch Papierakten hin und her – und das Übersetzen hätte ich mittels Scannen, Texterkennen und Google translate in einer Stunde abgearbeitet!
Und grade höre ich im Radio: Um die Merzschen Grenzkontrollen flächendeckend durchzuführen, bräuchte es tausende neue Beamte, die nicht da seien. Und auch die Ausbildung dauere zwei bis drei Jahre…
Ganz unabhängig davon, dass ich die Merz-Idee praxisfremd finde (grüne Grenze!): Warum soll es drei Jahre dauern, Menschen in die Lage zu versetzen, kundige Grenzkontrollen durchzuführen? Schon gar, wenn sie so „vereinfacht“ werden sollten! Ich fasse es nicht! Dazu sollte ein 6-wöchiger Lehrgang inkl. Vereidigung eigentlich genügen. (Als Studi hab ich zweimal beim BKA gejobbt, bekam Belehrung, wurde vereidigt – und dann hatte ich Zugang zu allen Akten!)
Wir ersticken an Vorschriften und langwierigen Verfahren zu allem und jedem, alles Auswüchse des deutschen Perfektionismus und der entsprechenden Regelungswut. Das gilt jetzt nicht nur für dieses Thema, sondern auch überall sonst, wo die Dinge im Argen liegen: Pflege, Kitas, Gesundheitssystem – bis da was verbessert wird in Ausbildungen und Praxis, vergehen viele Jahre. Die Abläufe werden zuerst dysfunktional, bevor etwas passiert – und dann ist es kein Wunder, wenn die Sehnsucht der Menschen nach einem, der „durchregiert“ a la Trump steigt!
Hat der Kanzler das Wohl aller im Auge, wenn er sich (plötzlich) in populistischen Statements übt? Was ist von Merz‘ Aussagen über seinen 1. Tag als Macker-Kanzler zu halten? Helfen beide nicht dabei, die AfD noch stärker zu machen? Mag sein. Ich finde, alle machen Fehler, jedenfalls kann man in allem, was bisher gesagt (nicht getan) wurde, Fehler finden.
Ausflüchte wie die, die von manchen gefunden wurden, helfen auch nicht. Dazu zähle ich auch die Kritik an Justiz und Behörden, die wieder mal in bürokratischen Untiefen absaufen. Digitalisierung wird uns die Entwicklung vermutlich auch nicht vom Hals schaffen.
Es gibt zu wenig Therapieplätze für die vielen traumatisierten Menschen, die Schlimmeres erlebt haben dürften, als wir Deutsche uns das überhaupt vorstellen können. Dass das so ist, war auch schon seit Jahren der Fall. Zugespitzt hat es sich aufgrund eines hohen zusätzlichen Bedarfs. Abgesehen davon wird heute jeder, der nicht ganz rund läuft, gern – ich nenne ich es – psychologisiert. Sogar in deutschen Krimis spielt diese „Technik“ eine wachsende Rolle.
Der Staat ist dysfunktional und die Verantwortlichen sind nicht dazu in der Lage, die Entscheidungen zu treffen, die überfällig wären. Die öffentliche Meinung könnte Schaden nehmen. Den Reflex erkenne ich, nimm es mir bitte nicht übel, auch in deinem Statement. „Alles wäre nicht passiert, wenn die Behörden vernünftig gearbeitet hätten.“ Nein, dieser Drecksack hat die Menschen getötet und es interessiert mich nur, wie das vermieden werden kann. Mit Bürokratieabbau und schlankeren Prozessen wird das nichts, wenn es denn stimmt, dass der Mann traumatisiert (durchgeknallt) ist. Solche Taten können sich immer ereignen, die Gesellschaft hat dagegen keine Chance. Wir wissen um die Personalnöte bei Justiz und Polizei. Jeder jammert nur noch rum und erklärt damit die am laufenden Band passierenden Fehler. Das findet in der Gesellschaft ohnehin immer mehr Anhänger. Das Jammern scheint unser Ventil für allen möglichen Frust.
Dass es sich bei den Tätern immer um Männer handelt, sagt viel aus. Dazu muss man den kulturellen Hintergrund betrachten und eine völlig andere Einstellung zur Gewalt. Ist es Zufall, dass die Täter vorwiegend (fast immer) aus muslimischen Kulturen stammen und welche Bedeutung hat das für unsere Zukunft? Aber solche Gedanken sind ja per se rassistisch. Lieber machen wir uns selbst Vorwürfe oder unserem Staat.
Was auch nicht beleuchtet wird, ist die Rolle der Medien. Sollte darin vielleicht eine Art von Motivation für solche Täter liegen? Ob die epische Berichterstattung (der WDR bringt nach jeder Tat tagelang Sendungen, in denen haarklein die Details ausgebreitet werden, bei Lanz, bei Miosga, bei Maischberger ebenso). Könnte es sein, dass diese Tatsache dazu führt, dass solche Jungs damit getriggert werden? Mit welchen Taten könnte man wohl mehr Aufmerksamkeit erzeugen als mit dieser Art von grausamen Attacken auf die Menschlichkeit? Ich fürchte, die Medien denken nicht einmal darüber nach, was sie mit ihrer Nachbereitung solcher Taten anrichten. Aber das Mäntelchen der Informationspflicht ist ja schnell übergestreift.
Ja, was alles nicht geht, erfahren wir schneller als Lösungsansätze, die Erfolg versprechend wären. Ahmad Mansour spricht von Prophylaxe, von klaren Signalen, von Ansagen an die Community (junge Männer aus arabischen Ländern). Er versucht das. Aber solange diese Dinge nicht flächendeckend und selbstverständlich angewendet werden, kommen wir nicht weiter.
Claudia, als wir jung waren, waren wir mit RAF konfrontiert. Gelegentlich zeigte Eduard Zimmermann das eine oder andere schreckliche Verbrecher über das wir uns gemeinsam gruseln konnten. Jedenfalls, wenn wir nicht was anderes vorhatten.
Du sagst zu Recht, dass wir an Vorschriften und Richtlinien ersticken. Vielleicht trifft das auch auf Regelungen zu, die uns gemäß Grundgesetz und Genfer Konvention erst in die Lage brachten. Sind die Bestimmungen z.B. bezüglich des Asyls noch zeitgemäß – angesichts von Millionen von Geflüchteten weltweit? Die Gesetze waren für völlig andere Ausgangslagen gemacht worden. Ebenso Bestandteile der Genfer Konvention.
Es leben in Deutschland keine 84 Mio. Menschen (neuste Zahl). Davon sind viele nicht mehr leistungsbereit, viele auch einfach zu alt. Das sind keine guten Aussichten, um mit dieser Art von Problemen, die vor uns liegen, umzugehen. Ich fürchte, wir sehen die Auswirkungen schon ziemlich klar vor Augen.
Das ist – mit Verlaub! – eine unlogische Zusammenstellung! Faktisch wäre die Tat nicht geschehen, wenn er in Haft gewesen wäre, wozu er ja verurteilt war. Die Behörden HABEN „vernünftig“ gearbeitet, denn vernünftig bedeutet bei Behörden, dass sie die Vorschriften einhalten – und hier war offenbar „zwingend“, die Verhängung einer Gesamtstrafe abzuwarten. Dass das nicht schneller ging, ist eben Folge mangelnder Digitalisierung und sicher auch mangelnder Ausstattung der Gerichte, Fachkräftemangel auch hier.
Dass es „immer Männer“ sind, die solche Taten begehen, ist nicht verwunderlich. Auch bei uns neigen eher Männer zu physischer Gewalt, ganz egal ob psychisch krank oder nicht. Frauen richten ihre Aggressionen mehrheitlich gegen sich selbst (z.B. Selbstverletzungen) und üben eher sogenannte „psychische Gewalt“ aus – ein äußerst kritikwürdiger Begriff, dafür gibt es andere Worte.
Das war wohl ein Verschreiber, das „keine“ ist überflüssig. Die Einwohnerzahl ist somit gewaltig gestiegen – und kürzlich wurde gemeldet, dass so viele „in Arbeit“ seien wie noch nie!
Deinen Vorschlägen zum Umgang mit dem Täter stimme ich zu bis auf die Frage, ob er schuldfähig ist und angeklagt werden muss. Ich kann das nicht beurteilen, das machen üblicherweise psychatrische Gutachter im Auftrag der Gerichte. Ein „durchgeknallter psychisch Kranker“ wäre in einem gewöhnlichen Knast ja völlig fehl am Platz und würde andere Einsitzende gefährden.
Was mich persönlich interessieren würde, aber nie berichtet wird: Was sagen solche Täter zu ihren Taten? Es muss ja doch irgendwann der Moment kommen, wo das Denken wieder funktioniert! Rechtfertigen sie die Taten irgendwie? Können sie sich nicht erinnern? Bei uns bleibt das alles immer im Reich der Spekulationen. Anders in den USA, da gibt es sogar „True-Crime“-Sendungen, die originale Verhöre mit Mördern zeigen – das ginge mir wiederum zu weit, aber ich WÜSSTE WIRKLICH GERNE, was solche Menschen zu ihrem Tun sagen! Kleinkinder angreifen – einfach unerklärlich….
Einwohnerzahl: https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/bevoelkerung-deutschlands-einwohnerzahl-steigt-auf-836-millionen-01/100102732.html = 83,6 Mio. Also keine 84 Mio. Oder? Ich meinte damit, dass die Zahl knapp unter 84 Mio. liegt. Damit war keinerlei Wertung verbunden. Wie käme ich dazu?
Ich bin auch ein Anhänger davon, Regeln zu befolgen. Wenn das nicht passiert, haben wir ein Problem. Und das fortgesetzt, denn wir setzen unsere Regeln eben nicht durch.
Zur Logik:
Wenn solche Menschen nicht im Land wären, gäbe es die vielen Vergewaltigungen und Toten nicht? Dem sollte ich folgen?
Was machen wir eigentlich, wenn all die Hindernisse und Verweigerungen aus wohlverstandenen Gründen dazu führen, dass die AfD oder andere radikale politischen Kräfte an die Regierung kämen? Sagen wir in ca 4 Jahren, wenn Merz bewiesen hat, dass auch seine Union in dieser Hinsicht nichts ändern konnte, weil die Checks and Balances so richtig gut funktioniert haben zum Beispiel. Ich möchte nicht zynisch sein. Aber hast du darüber schon nachgedacht? Dieses ewige Beschwichtigungen, Relativieren und auf existierende Normen pochende Gerede von Demokraten haben in unserer Geschichte schon mal in die Katastrophe geführt.
Es könnte ja vielleicht auch passieren, dass Chebli (SPD) Recht hat, wenn sie öffentlich bekundet, dass die Demografie die Probleme der Migranten schon lösen wird. Sarrazin lässt grüßen.
Das klingt so, als könne man diesen Verbrecher für seine Tat nicht zur Verantwortung ziehen. Auch der Täter von Magdeburg war psychisch krank. Ich will nicht, dass solche Menschen in den „Knast“ gesteckt werden. Aber sie müssen aus dem Verkehr gezogen und dürfen nicht, wie im Fall Aschaffenburg, rausgelassen werden. Das ist unverantwortlich und die Menschen stellen natürlich die entsprechenden Fragen, verbunden mit harten Vorwürfen. Es gibt einfach nichts, was mich mehr triggert, als getötete Kinder. Ich verstehe jeden, der das nicht verkraftet und sich auch dazu äußert. Meine Geduld mit dem Thema ist längst zu Ende. Wir schaffen es NICHT. Zu viele wollen das immer noch nicht sehen und wahrhaben.