Streitgespräch mit Sprengkraft: Ralf Stegner, Paul Ronzheimer und der Kommentar-​Krieg im Netz

Das Gespräch: Friedenspolitik im rhetorischen Kugelhagel

Stegner ver­tei­digt das Papier, das eine neue Entspannungspolitik ein­for­dert, als huma­nis­ti­sche Alternative zur „Militärlogik“. Er ver­gleicht die heu­ti­ge Situation mit der Kuba-​Krise, ruft zur Rüstungskontrolle auf und warnt vor einer Spirale der Eskalation. Wird die­ser Gedanke in Deutschland nur von einer Minderheit getra­gen? Die Wähler von BSW und AfD zäh­len bekannt­lich nicht.

Nun, auch aus der SPD selbst kommt deut­li­che Kritik am „Manifest”: Verteidigungsminister Pistorius bezeich­ne­te es in der ZDF‑Talkshow „Maybrit Illner“ als „völ­lig befremd­lich“. Die SPD-​Spitze unter Scholz hat sich mitt­ler­wei­le deut­lich distanziert.

Vor allem, wenn ich die unsäg­li­chen Kommentare all die­ser Besserwisser und Schlaumeier bei YouTube lese, den­ke ich nicht zuerst an den Krieg und das Verhältnis zu Russland, son­dern über ein Demokratieverständnis nach, das ich mit mei­nen 71 Jahren bis­her nicht kann­te. Jedenfalls nicht in mei­nem Land!

So viel Hass und Ablehnung einer Minderheitenmeinung und den Personen gegen­über, die die­se äußern, beweist die schwer­wie­gen­den Probleme, die höchs­tens noch mit man­gel­haf­ten Demokratieverständnis, bes­ten­falls Voreiligkeit eines gro­ßen Teils die­ser Leute erklär­bar sind.

Ronzheimer, sicht­lich auf­ge­bracht, kon­fron­tiert Stegner in die­ser Diskussion mit Fakten über rus­si­sche Kriegsverbrechen, zitiert Selenskyj, ver­weist auf Putins Unverhandelbarkeit. Der Dissens bleibt unüberbrückbar.

Kommentarspalte: Vom digitalen Disput zur digitalen Demontage

Unter dem oben ver­link­ten Video tobt ein Sturm. Die über­wäl­ti­gen­de Mehrheit äußert sich äußerst kri­tisch über Stegner:

• „Unerträglich die­ser Mensch“
• „Musste abbre­chen. Der Stegner ist nicht zu ertragen.“
• „Ich kot­ze innerlich.“

Gleichzeitig erfährt Ronzheimer viel Zuspruch:

• „Respekt, Paul, für dei­ne Geduld“
• „Danke, dass du dich so ein­setzt für den demo­kra­ti­schen Diskurs.“

Ronzheimer setzt sich dem­nach ein für den demo­kra­ti­schen Diskurs? Stegner also nicht (?), obwohl er doch die Stimmung bzw. die emo­tio­na­le Aufgeladenheit nicht nur bei die­sem Thema kennt.

Analyse: Was die Kommentarflut erzählt

Die Kommentarspalte lässt kaum Raum für Zwischentöne. Viele Stimmen schla­gen in die­sel­be Richtung, oft in schar­fer Tonlage, sel­ten mit Selbstreflexion. Ralf Stegner wird dort rasch zum Symbol einer als geschei­tert emp­fun­de­nen Russlandpolitik der SPD. Diplomatie erscheint in die­sem Umfeld nicht als Tugend, son­dern als Zeichen der Schwäche – wäh­rend Aufrüstung viel­fach als alter­na­tiv­los gilt.

Das Gespräch selbst war unbe­quem, ja – aber not­wen­dig. Gerade, weil es Reibung erzeugt. Es zeig­te, wie kom­plex die Suche nach Auswegen aus einem schwe­len­den Krieg ist. Umso erstaun­li­cher ist, wie gering die Bereitschaft vie­ler Rezipient*innen bleibt, sich auf die­sen Diskurs ein­zu­las­sen. Die Debatte war ein wich­ti­ger Impuls – die Reaktionen dar­auf lei­der oft ein Abgesang auf die Fähigkeit zum Zuhören.

Doch viel­leicht ist genau das der Grund, war­um wir mehr sol­cher Gespräche brau­chen: Nicht, um ein­an­der zu über­zeu­gen, son­dern um dem demo­kra­ti­schen Streit einen wür­di­gen Ort zu geben – jen­seits der Lautstärke.