Wieder einer die­ser angeb­lich so neu­tra­len, unpar­tei­ischen NZZ-Beiträge über die Politik der deut­schen Bundesregierung. Es geht da näm­lich nicht um Spahn allein! Vielmehr geht es dem Autor um die Annahme, um die Antizipation des­sen, was die deut­sche Rechte als unde­mo­kra­ti­sche (dik­ta­to­ri­sche) Antwort der Regierung auf die Corona-Pandemie im Land getan hat und auf­grund über­all in Europa stark stei­gen­der Neuinfektionen wei­ter­hin tun will. 

Die NZZ ist wie Westfernsehen

Die Frage «Corona-Machtbefugnisse frei­wil­lig auf­ge­ben?» ist entlarvend!

Die NZZ ver­sucht sich als «Alternative» zu deut­schen Medien zu auf­zu­bau­en. Sie macht das zuge­ge­be­ner Maßen erfolg­reich. Mir sind die­se Bemühungen sehr unsym­pa­thisch. Vielleicht auch des­halb, weil alles so abge­kar­tet und durch­sich­tig wirkt?

Es geht hier nicht um die Bereitstellung ande­rer Sichtweisen oder erfri­schen­der Perspektiven. Gujer und sei­ne Leute beackern erfolg­reich das Feld poli­ti­scher Quertreiber und – das muss ich anfü­gen – Demokratiefeinde deut­scher Provenienz. Klick geht vor Moral.

Überall die glei­chen Probleme – fast

Dabei kann kein Mensch über­se­hen, dass die Schweizer natür­lich genau die glei­chen Probleme in die­sen unsi­che­ren Zeiten haben wie wir Deutsche oder die Österreicher, ja eigent­lich fast alle Europäer.

Aber: «Die NZZ-Masche hat­te wie­der funktioniert».

Das Argument ist schlecht

Prof. Streeck hat­te eben vor­ge­schla­gen, die Zahl der frei­en Intensivbetten als Hauptkriterium für die Corona-Maßnahmen zu nut­zen, nicht mehr die Neuinfektionen. Angesichts der ver­hält­nis­mä­ßig gerin­gen Zahl von Schwererkrankten und Sterbefälle leuch­tet das auf den ers­ten Blick ein. Ich fra­ge mich nur, was gesche­hen wird, wenn auf­grund stän­dig wei­ter stei­gen­der Neuinfektionenen sich mehr oder min­der plötz­lich die­ses Bild ver­än­dert. Welche Reaktionsmöglichkeiten hät­ten wir in einem sol­chen Fall und wür­de die­se Zeit dafür aus­rei­chen, Schutzmaßnahmen wie­der zu inten­si­vie­ren? Darauf gibt der Artikel von Herrn Serrao kei­ne Antwort.

Auch ein Satz wie: «Unser Land braucht ein Stück Normalisierung, vor allem auch mehr Zuversicht statt eines dau­er­haf­ten Krisenmodus», den FDP Politiker Luksic gesagt hat, ändern an die­sem Sachverhalt rein gar nichts. «Die Angst muss weg», wie er auch sag­te, klingt natür­lich wun­der­bar. Aber das ist – man kann es nicht ande­res sagen – nichts als hoh­le Luft eines Oppositionspolitikers. Eines Politikers also, der alles sagen aber nichts machen kann. Er trägt kei­ner­lei Verantwortung!

Beweise feh­len, sagt Serrao. Wie wärs mit gesun­dem Menschenverstand?

Dass Serrao moniert, dass Spahn bzw. das Gesundheitsministerium den Beweis nicht erbrin­gen kann, dass es eine Korrelation zwi­schen der Zahl der Neuinfektionen und schwe­ren Verläufen gibt, ist bemer­kens­wert. Es ist bekannt, dass es sich über­wie­gend um jün­ge­re Leute han­delt, die sich mit dem Virus infi­ziert haben. Dass sie die­je­ni­gen mit einem gewis­sen zeit­li­chen Verzug anste­cken könn­ten, die zu den so genann­ten vul­ner­ablen Bevölkerungsgruppen zäh­len, scheint für Serrao offen­bar unwahr­schein­lich, nicht beweisbar. 

Verhältnis Infektionen, schwe­re Verläufe, Sterbefälle

Auch in den USA liegt die Zahl der Sterbefälle im Verhältnis zu den gigan­ti­schen Neuinfektionen auf gerin­ge­rem Niveau als es im Frühjahr z.B. in New York fest­zu­stel­len war. Das ist wohl jedem, der sich wenigs­tens ab und zu ein­mal mit den Zahlen befasst, auch schon auf­ge­fal­len. Vielleicht hat das damit zu tun, dass die Menge an Viren, von denen Neuinfizierte betrof­fen sind, nicht aus­reicht, um schwe­re Verläufe, wie wir sie zu Beginn der Pandemie sahen, her­vor­zu­brin­gen. Meine Hoffnung, dass sich das Virus ver­än­dert hat und damit weni­ger schäd­lich sein könn­te, wur­de durch die Aussagen ver­schie­de­ner Wissenschaftler zerstört. 

Die Sache mit den Tests und der Virenlast

Die Menge von Virus wird bei den PCR-Tests nicht berück­sich­tigt, obwohl er genau das erlaubt hät­te. So wüss­te man, ob eine kri­ti­sche Virus – Menge als Grenzwert defi­niert wer­den könn­te. Das wie­der­um könn­te heu­te Aufschluss dar­über geben, wes­halb es bei stei­gen­der Testanzahl weni­ger schwe­re Krankheitsverläufe und Sterbefälle gibt. 

Erst dann könn­te man auch guten Gewissens auf Schnelltests umstei­gen, weil unter die­ser Voraussetzung davon aus­zu­ge­hen wäre, dass nega­ti­ve Testergebnisse von vorn­her­ein die Messungen einer gerin­gen Viruslast ein­schlie­ßen. Aber es gibt – soweit ich weiß – in Deutschland immer noch kei­ne Schnelltests und die Erweiterung der PCR-Tests (Virus ist da, Virus ist nicht da) um die Virenlast steht auch aus. Warum das immer so trä­ge und lang­sam vor­an geht, weiß ich auch nicht. Aber ist das in ande­ren Ländern anders?

Von Schreiberlingen und macht­ver­ses­se­nen Politikern

Serrao beschreibt Spahn qua­si als einen macht­ver­ses­se­nen Politiker, der trotz bes­se­ren Wissens, an den Gesetzen und Verfügungen fest­hält, ob genau das ange­sichts der aktu­el­len Lage nicht nötig wäre. Das ist nicht weni­ger als eine boden­lo­se Unverschämtheit. Er wird das wis­sen. Aber der Applaus der Covidioten ist ihm sicher. Und das scheint auch der Chefredaktion der NZZ auszureichen.