Schulden, Serverhallen und die Frage, was eigentlich wächst und wer die Risiken trägt

Wirtschaftspolitik wirkt überwiegend langfristig. Unsere Erwartungen daran, dass die Milliarden-Schulden (Sondervermögen genannt) sich bald auswirken und auch auszahlen, sind verständlich aber deshalb unrealistisch. Der Staat nimmt riesige Schulden auf, verkündet Sondervermögen, Investitionsoffensiven, historische Modernisierungspakete – und dann fragt man sich als einfacher Zuschauer: Wo bleibt denn nun der Effekt? Wo sind die Ausschläge, die hohen Balken in den Prognosen? Wo ist die Kurve, die wenigstens nach oben zeigt?

Das ist verständlich aber denken wir an Schröders viel gelobte Agenda 2010. Die wirkt erst, nachdem er die Wahl verloren und Merkel den Thron erklommen hatte. Ich bin heute noch überzeugt davon, dass über einen längeren Zeit auch ohne die Agenda wieder alles gut geworden wäre. Und wir hätten keinen Mindestlohnsektor, der zu den Größten Europas zählt. Demnach wäre die Altersarmut nicht so hoch wie heute. Die Kapitalisten wollen davon natürlich nichts hören, schon gar nicht die politischen Kräfte, die uns einreden wollen, dass alles anders werden muss.

Deutschland hat mit dem Sondervermögen für Infrastruktur und Klimaneutralität ein Paket von 500 Milliarden Euro beschlossen. Es soll Straßen, Brücken, Bahn, Digitalisierung, Krankenhäuser und Klimaschutz finanzieren. Das klingt nach Maschinenraum, nach Beton, Stahl, Glasfaser und Zukunft. Laut Bundesfinanzministerium sind bis Ende Juni 2026 rund 49 Milliarden Euro aus dem Bundesanteil des Sondervermögens abgeflossen.

Aber Schulden sind zunächst nur Finanzierung. Noch keine Brücke. Kein Gleis. Kein schnellerer Zug. Kein saniertes Schulgebäude. Geld wird erst dann wirtschaftlich sichtbar, wenn es ausgegeben, verbaut, verdient, versteuert und weiterinvestiert wird. Vorher liegt es wie Regen in der Wolke. Man kann hoffen, dass etwas wächst. Man kann aber noch nicht ernten.

Warum Deutschlands Investitionswelle so schwer zu sehen ist

Bei Deutschland verteilt sich das Geld über viele Kanäle: Bund, Länder, Kommunen, Bahn, Bauwirtschaft, Rüstungsindustrie, Energieunternehmen, Planungsbüros, IT-Dienstleister. Das ergibt keinen schönen roten Balken wie bei einem Tech-Konzern. Es ist eher ein Rohrsystem unter der Stadt. Man sieht die Baustelle oft erst, wenn der Bagger schon die Straße aufreißt.

Hinzu kommt: Deutschland baut nicht im amerikanischen Tempo. Planung, Genehmigung, Ausschreibung, Vergabe, Fachkräftemangel, Materialkosten – das alles frisst Zeit. Die OECD rechnet für Deutschland trotz steigender öffentlicher Investitionen nur mit 0,7 Prozent Wachstum 2026 und 1,1 Prozent 2027. Das ist nun wahrhaftig kein Raketenstart. Da versteht man die Ungeduld und auch die Zweifel.

Besonders heikel ist die Frage, ob das neue Geld wirklich zusätzlich investiert wird. Das ifo-Institut kritisierte, 2025 seien über das Sondervermögen 24,3 Milliarden Euro zusätzliche Schulden aufgenommen worden, während die tatsächlichen Bundesinvestitionen nur um 1,3 Milliarden Euro über dem Vorjahr gelegen hätten. Das Bundesfinanzministerium widerspricht solchen Deutungen teilweise und verweist darauf, dass Mittel überjährig abfließen können. Trotzdem bleibt ein ungutes Gefühl: Wenn neue Schulden alte Haushaltslöcher stopfen, wird aus Zukunftspolitik schnell ein kostspieliger Taschenspielertrick.

Amerika glänzt – aber worauf steht dieser Glanz?

Ganz anders die USA. Dort sieht man die Investitionen viel deutlicher, weil vier Konzerne wie Scheinwerfer in der Nacht stehen: Alphabet, Amazon, Meta und Microsoft. Bridgewater schätzte Anfang 2026, diese vier Unternehmen könnten zusammen rund 650 Milliarden Dollar in KI-Infrastruktur investieren – nach etwa 410 Milliarden Dollar im Jahr 2025. Jüngere Schätzungen lagen sogar noch höher, teils bei rund 725 bis 730 Milliarden Dollar.

Das sind keine normalen Investitionen mehr. Das sind Serverhallen, Chips, Stromleitungen, Kühlung, Glasfaser, Grundstücke, Spezialhardware. Die neue amerikanische Wachstumslyrik riecht nicht nach Öl und Stahl, sondern nach heißlaufenden Rechenzentren. Nicht auszudenken, was passieren könnte, wenn es zum Platzen dieser Blase käme. Ich denke auch an die Milliarden-Investitionen, die Microsoft hier in Bedburg tätigt.

Die St. Louis Fed hat den Effekt bereits im Wachstum gemessen. KI-nahe Investitionskategorien trugen in den ersten drei Quartalen 2025 rund 0,97 Prozentpunkte zum realen US-BIP-Wachstum bei. Das entsprach etwa 39 Prozent des gesamten Wachstums in diesem Zeitraum. Das ist beeindruckend. Aber auch gefährlich. Denn wenn ein so großer Teil des Wachstums aus einer einzigen Wette kommt, sollte man die Füße genauer ansehen, auf denen die Statue steht.

Die tönernen Füße der KI-Wette

Natürlich zahlen Trump oder der amerikanische Staat diese Serverhallen nicht einfach aus der Portokasse. Das Geld kommt vor allem aus den enormen Cashflows der Tech-Konzerne, aus Kapitalmärkten, Anleihen, Leasingkonstruktionen, Partnerdeals und verschobenen Prioritäten. Aber der Staat ist nicht unbeteiligt. Der CHIPS Act stellte rund 50 Milliarden Dollar für Programme zur Stärkung der amerikanischen Halbleiterindustrie bereit. Trump inszenierte zudem das „Stargate“-Projekt von OpenAI, SoftBank und Oracle als private KI-Infrastrukturinitiative von bis zu 500 Milliarden Dollar und versprach politische Beschleunigung.

Der Staat baut also nicht selbst die gesamte KI-Festung. Aber er liefert Gelände, Rückenwind, industriepolitische Musik und manchmal auch Geld. Bei Intel ging Washington sogar noch weiter und übernahm eine Beteiligung von knapp 10 Prozent.

Das Problem ist: Diese KI-Wette muss sich irgendwann rechnen. Reuters berichtete bereits, dass die hohen KI-Ausgaben die Cashflows belasten und Investoren zunehmend auf den Ertrag dieser Investitionen schauen. Gleichzeitig gibt es Jobabbau und Kostendisziplin bei den großen Tech-Firmen. Das klingt nicht nach sorgenfreiem Goldrausch. Eher nach Goldrausch mit Controlling-Abteilung.

Zwei Modelle, zwei Risiken

Deutschland hat das Problem der Langsamkeit. Wir nehmen Schulden auf, reden von Modernisierung, aber der sichtbare Effekt braucht Zeit. Vielleicht zu viel Zeit. Vielleicht versickert auch ein Teil des Geldes in Ersatzfinanzierung, Bürokratie und politischer Selbstberuhigung.

Die USA haben das gegenteilige Problem. Dort ist der Effekt sichtbar, fast brutal sichtbar. Vier Konzerne investieren Summen, gegen die klassische Industrie alt aussieht. Aber genau darin liegt die Gefahr. Wenn KI die erwarteten Gewinne nicht schnell genug liefert, kann aus der Wachstumsstütze ein Belastungsbalken werden. Aus Serverhallen werden dann keine Kathedralen der Zukunft, sondern sehr teure Lagerfeuer für Kapital.

Man sollte also vorsichtig sein mit einfachen Urteilen. Deutschland ist nicht automatisch verloren, weil die Investitionswirkung noch nicht in jeder Prognose leuchtet. Zudem gibt es Grund für eine mildere Bewertung der Regierungsarbeit. Die äußeren Einflüsse wie Trumps erratische Zollpolitik und seinen verrückten Krieg gegen den Iran haben Einfluss auf unsere Prognosen. Zudem ist Amerika nicht automatisch gesund, nur weil seine Tech-Konzerne Milliarden in Beton, Chips und Strom verwandeln.

Am Ende geht es um dieselbe Frage: Wird aus Geld produktive Zukunft? Oder nur ein riesiger Stapel unbezahlter/unbezahlbarer Rechnungen?

Bei uns liegt die Gefahr im verschleppten Aufbruch.
Bei den Amerikanern liegt sie im überhitzten Glauben an eine Maschine, die erst noch beweisen muss, dass sie mehr kann als Strom fressen und Börsenträume wärmen.

Für uns in Deutschland wäre beides schlimm. Es gibt keinen Grund die Risiken der US-Amerikaner zu überhöhen und ihnen in dieser Richtung etwas vorzuwerfen. Gierig waren sie schon immer. Wir kennen das von unserem System leider ebenfalls zur Genüge. Auch wenn wir uns (noch) soziale Marktwirtschaft nennen.

Dieser Text wurde teilweise mit KI erstellt.