Grünes Wachstum hat Einfluss auf den Prozess des Klimawandels. Der Prozess wird aber dennoch weitergehen, wenn das Wachstum nicht gestoppt wird.

Wenn Kli­ma­ak­ti­vis­ten manch­mal wei­nen, kann ich das gut ver­ste­hen. Man erzählt uns wahn­sin­nig viel über die Kli­ma­kri­se. Die Men­ge von Infor­ma­tio­nen könn­te dazu geführt haben, dass sich eine Art Gegen­be­we­gung aus der Gesell­schaft gebil­det hat. VERZICHT wäre in mei­nen Augen eines der Wor­te, die wir uns hin­ter den Spie­gel ste­cken soll­ten. Ohne die­sen bewe­gen wir wahr­schein­lich zu wenig, um die befürch­te­ten Fol­gen zu vermeiden.

Wer tat­säch­lich meint, es gebe „grü­nes Wachs­tum“ bzw. die­ses sei ein Erfolg ver­spre­chen­der Ansatz, die Zukunft der Erde zu beein­flus­sen, irrt sich ver­mut­lich. Viel­leicht schaut ihr euch die­sen Moni­tor-Bei­trag von ges­tern Abend ein­mal an. Ich räu­me ein, dass ein ziem­lich lin­ker Jour­na­list, der Georg Rest­le ver­mut­lich ist, sich mög­li­cher­wei­se etwas zu leicht mit „sei­ner“ For­de­rung tut, das Wachs­tum gera­de mal abzu­stel­len. Das klingt selbst für mei­ne Ohren sehr nach kapi­ta­lis­ti­schem Denken.

Link: Wahl­kampf­the­ma Kli­ma­po­li­tik: Das Ver­spre­chen vom grü­nen Wachs­tum – Moni­tor – Das Erste

Eine Aus­sa­ge des Sozio­lo­gen und Kli­ma­fol­gen­for­schers Harald Wel­zer habe ich für mei­ne Über­schrift die­ses Arti­kels verwendet. 

Die­se Aus­sa­ge bringt es IMHO auf den Punkt. Abge­se­hen davon, dass wir in die­sem Land, in dem sich so vie­les (nicht nur wäh­rend des Wahl­kamp­fes) um das Kli­ma dreht, bei gewis­sen wich­ti­gen Ent­wick­lun­gen viel zu wenig erreicht haben. 

Wir decken bis­her gera­de ein­mal 19,3 % unse­res Gesamt­ener­gie­be­darfs durch erneu­er­ba­re Ener­gien. Und das nach all den Anstren­gun­gen, die hier­zu bereits unter­nom­men wur­den. Aus­sa­gen von Grü­nen klan­gen immer sehr viel opti­mis­ti­scher. Wenn wir in dem Tem­po jedoch wei­ter­ma­chen soll­ten, brau­chen wir noch 75 Jah­re, um unse­ren Gesamt­ener­gie­be­darf aus erneu­er­ba­ren Quel­len decken zu kön­nen. Das ist ein ernüch­tern­des Resul­tat, jeden­falls wenn die Aus­sa­ge in der „Monitor“-Sendung stimmt. 

Ich weiß nicht, ob das allein den vom Gesetz­ge­ber (Bund und Land) ver­füg­ten Min­dest­ab­stands­re­geln geschul­det ist oder ob nicht auch ganz ande­re Din­ge mit hin­ein­spie­len. Unter ande­rem die Ver­hin­de­rung der Strom­tras­sen durch Bür­ge­rin­nen und Bür­ger unse­res Landes. 

Dass wir als Indus­trie­land es in den ver­gan­ge­nen Jahr­zehn­ten erfolg­reich ver­stan­den haben, arbeits­tei­li­ge Struk­tu­ren zu schaf­fen und des­halb (als ange­neh­men Neben­ef­fekt) heu­te auf Chi­na zei­gen, wenn es um beson­ders kli­ma­schäd­li­che Pro­duk­ti­ons­pro­zes­se und hohe CO₂ Emis­sio­nen geht, ist unfair und wird allein schon des­halb bei den inter­na­tio­na­len Ver­hand­lun­gen unwirk­sam sein. 

Gehen wir davon aus, dass Ver­zicht wohl nach jedem kapi­ta­lis­ti­schen Dog­ma zu schwin­den­den Ver­mö­gens­wer­ten führt, wis­sen wir, wie das in unse­rem Land ablau­fen wird. Kon­ser­va­ti­ve oder FDP-Leu­te bekom­men einen Herz­kas­per, wenn sie allein nur an die Mög­lich­keit den­ken, dass Wachs­tum aus­ge­schlos­sen ist und statt­des­sen auf abseh­ba­re Zeit aus­schließ­lich das Gegen­teil erfor­der­lich wäre, um dem Kli­ma­wan­del wirk­sam zu begeg­nen. Unter sol­chen Vor­aus­set­zun­gen kön­nen wir uns jede wei­te­re Dis­kus­si­on spa­ren. Jeden­falls, wenn die Ein­stel­lung in unse­rer Bevöl­ke­rung so bleibt (Mehr­heit).

Wenn wir in Deutsch­land ent­schei­den wür­den, zuguns­ten des Kli­mas auf Wirt­schafts­wachs­tum zu ver­zich­ten, müss­ten wir das selbst­ver­ständ­lich auch von allen ande­ren Län­dern fordern. 

Damit wären wir erneut bei einer Fra­ge, die schon heu­te alle Dis­kus­sio­nen über­la­gert. Was nützt es, wenn Deutsch­land Ver­zicht übt, wenn in ande­ren Län­dern die sich erge­ben­den Lücken sofort schlie­ßen wür­den? Denn es steht doch außer Fra­ge, dass die Men­schen dort, ins­be­son­de­re in den ärme­ren, jede Gele­gen­heit nut­zen wer­den, ihren Lebens­stan­dard zu erhö­hen. Wer woll­te ihnen das ver­den­ken? Wir, die wir Jahr­zehn­te ver­gleichs­wei­se in Saus und Braus gelebt haben?

Wie schlimm muss der Kli­ma­wan­del zuschla­gen, bevor wir erken­nen und mit unse­ren Hand­lun­gen auch die­sen Erkennt­nis­sen fol­gen? Nach Ansicht der Leu­te im Moni­tor-Bei­trag wird nur der Ver­zicht und damit logi­scher­wei­se ver­bun­de­ne Wohl­stands­ver­lus­te, aber kein „grü­nes Wachs­tum“ die Lösung für die­se vor­aus­sicht­lich immer nur schlim­mer wer­den­de Welt­kri­se bringen.